Smog: Italia convocata a Bruxelles, a un passo dalla Corte Europea

Il 30 gennaio il Ministro dell’Ambiente italiano, insieme ai colleghi di altri otto stati UE, dovrà presentarsi a Bruxelles dal Commissario europeo per l’ambiente Karmenu Vella, per fornire un aggiornamento sulle misure pianificate dal nostro paese in materia di inquinamento atmosferico. Si tratta dell’ultima possibilità prima che l'Italia sia spedita direttamente davanti alla Corte di giustizia europea.
«L’Italia è tra i paesi membri ad essere sotto procedura di infrazione da parte della Commissione UE perché supera i limiti stabiliti dalla legge sia per l’inquinamento da biossido di azoto (NO2) che da particolato (PM10)» spiega Anna Gerometta, presidente di Cittadini per l’Aria. «In particolare, l’Italia ha già ricevuto il parere ragionato relativo alla prima procedura il 15 febbraio e quello relativo alla seconda il 27 aprile 2017. Il prossimo passaggio per entrambe le procedure sarà il deferimento dei due casi alla Corte di Giustizia Europea. Qualora gli sforamenti dovessero persistere, il nostro Paese rischia la condanna al pagamento di ingenti sanzioni pecuniarie. Questa convocazione è un motivo in più per far diventare il diritto a respirare aria pulita una priorità della campagna elettorale in corso».
A livello europeo, l’avvocato Ugo Taddei di ClientEarth, accoglie con favore l’impegno del Commissario Vella “per tutelare la salute di milioni di cittadini europei ed italiani, obbligati  ogni giorno a respirare un’aria di cattiva qualità”. "Al tempo stesso, però - continua - è ora di passare dalle parole ai fatti, portando di fronte alla Corte di giustizia europea quegli stati che, come l’Italia, non stanno affrontando l’urgente problema dello smog e delle sue conseguenze sanitarie. I livelli di inquinamento atmosferico sono fuori legge da anni e, nemmeno dopo i pareri ragionati inviati lo scorso anno dalla Commissione, ci sono stati cambiamenti seri e sostanziali”.
“L’Italia – conclude Taddei – è uno dei pochi governi ad aver ricevuto questo ultimo avvertimento e non è un caso: i livelli di inquinamento sono tra i più alti in Europa, ma le misure proposte sono tra le meno ambiziose. È tempo di cambiare marcia e affrontare con determinazione l’emergenza inquinamento, che purtroppo è diventata una costante. In gioco c’è la salute di milioni di cittadini”.
Secondo un rapporto dell’Agenzia Europea dell’Ambiente dello scorso ottobre, in Europa si registrano annualmente 487.600 morti premature a causa dell’inquinamento atmosferico. In Italia l’esposizione a lungo termine al particolato, al biossido di azoto e all’ozono è direttamente legata a oltre 90 mila morti premature l’anno. Con più di 1.300 decessi per milione di abitanti, il nostro Paese resta al di sopra della media europea (circa 820 decessi per milione di abitanti). L’Agenzia Europea dell’Ambiente calcola inoltre che in Europa, ogni anno, circa 75mila morti premature sono causate dal solo biossido di azoto. All’Italia, in questa triste classifica, spetta il primato assoluto, con circa 17.300 casi di morte prematura.

Lavoratrici over50, eredità Fornero

Che la legge Fornero abbia sconquassato, per un verso o per un altro, i lavoratori è cosa nota ma che abbia avuto un notevole impatto di genere lo è, forse, un po’ meno. Allungando sempre di più l’età del pensionamento, le lavoratrici over 50 stanno diventando una porzione sempre più importante del mercato del lavoro italiano e sono sempre più numerose tanto che, dal 2010 a oggi, sono aumentate del 50 per cento.

Hanno un lavoro a tempo indeterminato pre jobact, full time e stabile, mediamente da ventinove anni nella stessa azienda. E sarà sicuramente per questo che, secondo quanto riporta la prima ricerca italiana sulle donne over 50 e il lavoro, Talenti senza età, condotta dal Centro Ateneo Studi e ricerche sulla famiglia dell’Università Cattolica, le donne in questione, in ambito lavorativo, si sentono più vecchie e obsolete che altrove (vedi, ambito famigliare o amicale), facendo ancora, oltretutto, i conti con il carico della conciliazione tra vita personale e professionale.

Particolarmente oberate, le donne senza partner ma con figli conviventi e quelle con un famigliare da accudire per essere, loro malgrado, la cosiddetta ‘generazione sandwich’. D’altronde, il livello di supporto organizzativo aziendale in cui lavorano è tendenzialmente insufficiente, soprattutto in quei contesti in cui sono in netta minoranza. Una discriminazione di genere, dunque, che fa il paio con quella relativa all’età che, forse, pesa ancora di più di quella legata al sesso.

Perché, dopo aver subìto il claustrofobico effetto del ‘soffitto di cristallo’, una volta diventate senior, l’avanzamento di carriera diventa pressoché impossibile. Ma tant’è: cercando di superare la doppia discriminazione con gli scambi intergenerazionali che le aiuta a sentirsi più giovani e meno discriminate per l’età.

Ma quali sono le motivazioni delle over 50 al lavoro? Premettendo che non dispongono di alternative, va da sé che quasi un terzo delle intervistate non ha obiettivi legati alla realizzazione professionale: sono donne che “avevano la testa sul lavoro” ma che ora, e nel tempo, hanno perso interesse e sono rivolte verso altro, soprattutto quelle intorno ai cinquantasette anni che si sentono “smarrite”, forti anche del fatto che hanno poche difficoltà economiche e un sostanzioso capitale sociale famigliare.

E, in generale, le lavoratrici che hanno superato i cinquant’anni sono una presenza attiva e generativa con alti livelli di benessere psicologico e di impegno nel lavoro, pur essendo in una fase della vita in cui sperimentano cambiamenti sostanziali che però, a differenza della condizione visibile della maternità, le loro transizioni sono invisibili e perciò sottovalutate dalle aziende. Delle due, l’una: o si mettono in atto strumenti in grado di ricostruire questi difficili equilibri o si offrono ‘scivoli’ e piani personalizzati per agevolare il passaggio di consegne.

Occupazione, Italia fanalino di coda in eurozona

Il tasso d'occupazione in Italia è tra i più bassi dell'Europa e, nonostante negli ultimi anni la percentuale di persone con un lavoro stia lentamente crescendo, il gap rispetto all'area euro continua ad aumentare. Nel 2006 il tasso d'occupazione nella fascia 20-64 anni era del 68,9% nei 18 paesi dell'euro e del 62,4% in Italia; dieci anni dopo nell'eurozona si è arrivati al 69,9% mentre in Italia al 61,6%. Il gap è passato da 6,5 punti percentuali a 8,3 punti, cioè 1,8 punti in più. I dati sono contenuti nelle tabelle dell'Eurostat, ed elaborati dall'Adnkronos che ha messo a confronto gli anni 2006 e 2016.
Prima della crisi peggio dell'Italia c'era solo un paese: Malta. Il tasso d'occupazione nella piccola isola del mediterraneo si fermava al 57,9% ma, grazie a un trend in controtendenza, nell'ultimo decennio è cresciuto costantemente arrivando al 69,6%. Nel 2016 non c'è più nemmeno la magra consolazione di avere almeno un paese che ha dati peggiori e l'Italia si ritrova all'ultima posizione per tasso di occupazione nell'eurozona. Il caso Malta non è isolato, anche un altro paese è riuscito ad avere sempre il segno positivo davanti ai dati sul lavoro. E' la Germania, dove il tasso di occupazione ha continuato a salire ininterrottamente nei 10 anni, passando dal 71,1% al 78,6% (+7,5 punti).
Va osservato che, in generale, gli anni della crisi hanno condizionato il mondo del lavoro in quasi tutti i paesi. Tuttavia l'allontanamento dell'Italia dall'Europa è iniziato prima, quando cioè negli altri paesi il tasso d'occupazione cresceva ancora a livelli sostenuti e la penisola non riusciva a tenere il passo. Nel 2007 c'è stato un primo colpo, con il dato dell'Europa che è cresciuto di un punto percentuale (dal 68,9% al 69,9%), mentre in Italia si è registrato un misero +0,3 (dal 62,4% al 62,7%). Così la distanza è aumentata di 0,7 punti arrivando a 7,2 punti.
Negli anni della crisi l'Italia ha perso più terreno rispetto al resto dell'Europa, allargando ulteriormente la forbice. E' successo in particolare nel 2013, quando il tasso d'occupazione si è ridotto di 0,3 punti in Europa e di 0,8 punti in Italia, portando la distanza a 8 punti percentuali. Con la fine della crisi è tornato il segno più davanti ai numeri dell'occupazione ma, ancora una volta, nella penisola si procede meno velocemente rispetto al resto del continente. Così anche se a partire dal 2013 si è registrato un costante incremento del tasso d'occupazione, il livello di crescita è troppo lento rispetto alla media dell'eurozona. Il risultato è che negli ultimi tre anni la differenza si è ulteriormente accentuata arrivando a 8,3 punti di stacco.

Ue: "Italia migliori conti o scatterà procedura

La lettera inviata il 22 novembre da Valdis Dombrovskis e da Pierre Moscovici al ministro dell'Economia Pier Carlo Padoan "riflette in modo fedele ed accurato le conclusioni del dibattito tenuto dal collegio la settimana scorsa, sottolineando le preoccupazioni che riguardano la situazione di bilancio dell'Italia e l'annuncio di una nuova fase nel maggio 2018". Il vicepresidente Valdis Dombrovskis "ha spiegato che, se la situazione non migliorerà, la Commissione potrebbe adottare un rapporto, a norma dell'articolo 126 (3) del Tfeu, in maggio ed aprire una procedura per deficit eccessivo". Lo riporta il verbale della riunione della Commissione Europea tenutasi lo scorso 22 novembre a Bruxelles.
La possibilità di aprire una procedura per deficit eccessivo, implicita, non era esplicitata nella lettera inviata al Tesoro, in cui si sottolineava, tra l'altro, "l'importanza di non fare marcia indietro sulle importanti riforme strutturali, in particolare per quanto riguarda le pensioni, che sono alla base della sostenibilità a lungo termine del debito".
"Italia caso più complesso" - Per la Commissione Europea, l'Italia è "il caso più complesso" tra i cinque Paesi che hanno presentato documenti programmatici di bilancio per il 2018 a rischio di 'non compliance' con il patto di stabilità.
La Commissione ha chiesto all'Italia, all'Austria, al Belgio, al Portogallo e alla Slovenia di prendere "tutte le misure necessarie" ad assicurare che i bilanci 2018 siano in linea con il patto, ha ricordato Dombrovskis ai colleghi.
"Per quanto riguarda l'Italia - si legge - che era il caso più complesso, il commissario agli Affari Economici e Finanziari Pierre Moscovici e il vicepresidente Dombrovskis hanno preparato una lettera per il ministro delle Finanze, esprimendo le loro preoccupazioni, chiedendo chiarimenti ed annunciando l'intenzione della Commissione, nella primavera del 2018, di rivalutare se il debito italiano sia in linea con il patto di stabilità".
Dombrovskis, riferisce ancora la Commissione, "ha fatto brevemente riferimento al livello del debito pubblico italiano, ad un livello molto elevato dal 2015. La procedura per deficit eccessivo non è stata aperta perché i fattori rilevanti non la giustificavano nel 2016, in particolare in considerazione del fatto che il documento programmatico di bilancio era stato considerato largamente in linea e del fatto che l'Italia aveva beneficiato di tutte le clausole di flessibilità previste dalle regole attuali".
Il documento programmatico di bilancio 2018, ha continuato Dombrovskis, "era a rischio di non-compliance, anche tenendo conto del margine di discrezionalità e della riduzione dello sforzo strutturale richiesto, dallo 0,6% allo 0,3%".
Per questo, ha concluso, "la Commissione ha richiesto all'Italia di adottare tutte le misure necessarie ad assicurare, secondo la propria procedura interna di redazione del bilancio, che il bilancio 2018 sia in linea con il patto di stabilità".

A Davos sulla globalizzazione i grandi del mondo si sfidano all’arma bianca

Ieri a Davos è iniziato il 48esimo appuntamento annuale del World Economic Forum. Ben cinquemila sono stati i soldati dispiegati dalle autorità svizzere per prevenire eventuali manifestazioni non autorizzate. Il Papa ha mandato una lettera ai grandi che parteciperanno al vertice, invitandoli a “riportare l’uomo al centro dell’economia”. Davos 2018 inizia infatti con una notizia certamente nota ma sempre più grave: l’1% della popolazione mondiale controlla il grosso delle ricchezze. Proprio su questo tema si gioca il futuro della globalizzazione, ed il modo in cui viene vista dai vari attori internazionali.

Secondo il Fondo Monetario Internazionale la crescita globale è ormai da tempo in costante aumento, ma tutta la ricchezza che in questi anni è stata prodotta è stata poi ripartita in un modo ancora più iniquo che in precedenza. Anche per i prossimi due anni la crescita mondiale è stimata intorno ad un buon 3,9%. Positive anche le stime riguardanti per l’Eurozona: nel 2018 e 2019 crescerà infatti rispettivamente del 2,2 e 2%.

All’Italia il segretario generale dell’OCSE, Angel Gurrìa, ha rivolto la raccomandazione di non fare un solo passo indietro nel cammino delle riforme. Il suo è stato un intervento coincidente con una vera e propria dichiarazione di voto: “Il jobs act, approvato con la fiducia, fu una scommessa azzeccata che ha creato quasi un milione di posti di lavoro e che nessuno, da Berlusconi in poi, aveva avuto i voti per approvare”, e “L’Italia è sempre stata una democrazia vibrante, tradizionalmente il voto è stata una questione di personalità, ma ora c’è una scelta netta fra chi propone di andare avanti sulle riforme e chi dice no a tutto senza fare vere proposte (…). Le opzioni sono abbastanza chiare e sarà un voto dalle conseguenze importanti. Vi auguro il meglio, gli italiani hanno saggezza e sono sicuro che faranno la scelta migliore”. Insomma, all’aristocrazia finanziaria che si riunisce annualmente nel salotto di Davos piace il governo uscente, e l’auspicio è quello di una sua netta riconferma.

A Davos s’è parlato anche di altri argomenti, per esempio le criptovalute come il Bitcoin, su cui sempre Gurrìa ha dichiarato: “Siamo ancora agli inizi sulle criptovalute, non diamogli tutta questa importanza (…). Che siano speculative o no, usate bene o no, per fare transazioni occulte o meno, è certo un problema e dobbiamo assicuraci che valute come Bitcoin siano usate per scopi legittimi”.

Nel frattempo, sul fronte internazionale, s’inasprisce lo scontro fra Donald Trump e il premier indiano Narendra Modi, come dicevamo all’inizio proprio sul tema della globalizzazione. Venerdì Trump arriverà a Davos per spiegare il senso economico del suo slogan “America First”, ovvero ridisegnare il ruolo degli Stati Uniti nel mondo e ridurne le responsabilità verso gli altri paesi. Non a caso in questo suo primo anno alla Casa Bianca Trump ha fatto saltare ogni negoziato commerciale multilaterale, preferendo stabilire con le varie economie del mondo dei rapporti bilaterali. Sono così saltati il TTIP, che avrebbe dovuto unire in un solo mercato Stati Uniti ed Unione Europea, e la Transpacific Partnership avviato da Obama per unire in un unico mercato Washington e dodici paesi dell’Asia e del Pacifico, col chiaro intento di escludere la Cina. Non solo, ma Trump ha denunciato anche l’attuale struttura del NAFTA, il mercato comune fra Stati Uniti, Messico e Canada, dichiarando di volerlo rinegoziare nel profondo.

Nel frattempo gli Stati Uniti di Trump hanno aumentato la tensione anche con la Cina di Xi Jinping, anche perché adesso si avvicinano le scadenze entro cui Washington potrebbe aumentare le tariffe sull’acciaio cinese, mentre anche la contesa sul “furto di proprietà” potrebbe portare a nuove limitazioni contro i prodotti elettronici provenienti da Pechino. Non a caso, con Davos appena inaugurata, Trump ha introdotto nuovi dazi su prodotti provenienti dalla Cina e anche dalla Corea del Sud, come i pannelli solari e le lavatrici.

Così, se lo scetticismo e il timore che i leader europei orfani di Obama nutrono verso Trump ha indotto quest’ultimi, l’anno scorso, ad accogliere in pompa magna Xi Jinping come campione della globalizzazione, quest’anno tale onore è invece riservato al collega indiano Narendra Modi. Stavolta è toccato a lui parlare, e l’ha fatto fin da subito con uno stile molto elegante e solenne, citando addirittura Gandhi. “Non voglio che i muri e le finestre della mia casa siano chiusi da tutte le direzioni, ma che il vento di tutti i Paesi entri con calma. Ma non accetterò che i miei piedi siano sradicati da questi venti”. Ha comunque criticato la globalizzazione, spiegando che “ha perso smalto” e che “è assediata da forze che vorrebbero invertirne il flusso”.

Così, ha proseguito Modi, “vediamo nuovi tipi di barriere tariffarie e non” mentre “i negoziati bilaterali e multilaterali sono ad uno stallo”. Il riferimento riguarda il fallimento del vertice del WTO di dicembre col crescente aumento di tensione economico-commerciale fra India e Stati Uniti. Se la globalizzazione oggi è in difficoltà, ha chiosato il premier indiano, probabilmente la colpa è delle istituzioni e delle organizzazioni internazionali che, con la loro evidente inadeguatezza, non riflettono più “le aspirazioni e i sogni dell’umanità e della realtà di oggi. La soluzione non è però l’isolamento, ma formulare politiche flessibili in linea col mutamento dei tempi”, e anche in questo caso il pistolotto diretto a Trump e agli Stati Uniti è risultato fin troppo evidente.

Ma non mancano critiche, talvolta neppur troppo velate, anche all’Europa. Già lo scorso anno Xi Jinping aveva tirato le orecchie ai suoi omologhi del resto del mondo, e Narendra Modi ha ribadito la lezione. L’Eurozona dal 2010 sottrae domanda ai mercati mondiali, accumulando surplus e dunque crediti sempre più alti negli scambi di ogni tipo con il resto del mondo. L’avanzo esterno complessivo di tutta l’Eurozona, a più di 400 miliardi di dollari, è ormai quasi il quadruplo di quello cinese e continua sempre a salire, in tempi di ripresa come di recessione. L’Olanda da sola sfiora i volumi di surplus di Pechino. Mentre l’Eurozona sfrutta la domanda del resto del mondo, tiene depressa la propria. Se non fosse per gli acquisti compiuti annualmente dagli Stati Uniti del “protezionista” Trump, coi suoi deficit esterni da 450 miliardi di dollari l’Eurozona ripiomberebbe nuovamente in recessione. C’è da chiedersi, però, se i leader europei, ormai sempre più galvanizzati dalla nuova crescita conosciuta dall’Unione Europea, avranno il coraggio di ammettere ciò dinanzi all’esclusiva platea di Davos.

Lo Stato di Polizia del PD e la polizia del pensiero di stampo orwelliano

Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.

La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.»

Sono i primi due commi dell’articolo 21 della Costituzione della Repubblica Italiana che stanno per essere messi in discussione dalle multinazionali dell’informatica e della rete e dal governo Gentiloni.

La sconfitta dei democratici alle elezioni di novembre 2016 ha determinato una reazione delle forze della sinistra liberal legate alla leadership di Obama in tutto l’Occidente. Il fenomeno fake news, nato da un altro caso inesistente come il Russiagate, ha determinato un giro di vite nei confronti dell’editoria web che non ha precedenti.

Google ha utilizzato il suo famoso algoritmo di PageRank per di fatto censurare i siti di informazione che abbiano una visione, soprattutto in politica estera, contraria alle campagne di demonizzazione effettuate dai media occidentali. Sei una pagina russa o filorussa? Google potrebbe presto bollarti come sito di fake news e farti arretrare nel posizionamento all’interno del suo motore di ricerca.

Più di Google si è spesa Twitter, il social dei cinguettii, che da anni subisce un netto calo di popolarità non vuole essere da meno e partecipare anch’essa all’operazione di polizia del pensiero e da un po’ di tempo a questa parte si assiste a un sistematico oscuramento di account e tweets scomodi: gli account dei terroristi islamici dell’ISIS invece continuano a essere tollerati, chissà perché.

Facebook invece ne ha fatto un vero e proprio cruccio e da un anno a questa parte le pagine che non abbiano già acquisito una certa popolarità sono state depotenziate della loro capacità di entrare nel newsfeed dei loro seguaci, e commenti e post di un certo tipo sono spesso soggetti a essere bollati come spam, i profili degli utenti che si permettono di trattare certi argomenti che non piacciono al politicamente corretto occidentale sono spesso soggetti a chiusure temporanee o cancellazione.

Dalle parti di Obama e dei suoi accoliti, che controllano alla grande informazione e media, devono aver capito che internet può essere si un mezzo per inscenare rivolte e rivoluzioni colorate, ma anche un mezzo per la controinformazione: meglio che sui social quindi tornino a girare solo gattini e donnine in posa per gli autoscatti.

Ma se il discorso delle multinazionali si può comprendere, non pagano le tasse, figurarsi se ci aspettiamo che rispettino la costituzione, quello che sta tentando di inscenare il governo del PD con il suo sceriffo Minniti è intollerabile. Demandare alla polizia il compito di svelare le bufale e non allo spirito critico del lettore e tutt’al più al diritto di replica sancito dalla legge sulla stampa è da polizia di regime. Un provvedimento quello del ministro degli interni che farebbe impallidire i regimi del 900 ai quali spesso la sinistra liberale si sente moralmente superiore.

Quella di permettere al cittadino anonimo di decretare quali siano le notizie false ricorda allo stesso tempo i delatori che permettevano ai regimi fascisti di individuare gli ebrei da deportare o i nemici politici. Come abbiamo già ricordato già le volte scorse in Italia esiste già una deontologia giornalistica sancita dall’Ordine dei Giornalisti e dalle svariate leggi sulla stampa, anche un articolo o un servizio che scrive fesserie ha lo stesso diritto di parola degli altri salvo nei casi disciplinati dall’Ordine.

E questo è un principio costituzionale che non può essere violato in nome di una caccia alle streghe o per ottenere vantaggi politici. Soprattutto se questa morale sul giornalismo viene fatta da un partito attorno al quale girano testate e giornalisti che di certo non passerebbero indenni a un controllo serrato sulla veridicità di quanto scrivono o dichiarano alla televisione.

Un esempio su tutti ce lo fornisce una testata come Repubblica: per anni ha dato per buone le notizie dell’Osservatorio dei diritti umani in Siria, che chi è informato sulle questioni mediorientali conosce, più che un osservatorio è un piccolo ufficio composto da una persona, Rami Abdul Rahman, un amico dei ribelli scappato dalla Siria ai tempi di Hafez al Assad, che agisce nella capitale del Regno Unito. L’Osservatorio è sempre stato in pratica il megafono dei cosiddetti ribelli siriani, dunque tremendamente di parte, ma la testata edita dal Gruppo Gedi (che detiene anche le quote del gruppo editoriale l’Espresso) ha continuato per anni a citarlo come fonte attendibile sui presunti crimini di Assad.

Ebbene all’inizio del nuovo anno un giornalista di Repubblica ha finalmente avuto il coraggio di svelare la verità che altri già avevano svelato. L’Osservatorio non è affidabile e il buon giornalista Carlo Ciavoni lo svela con un articolo dal titolo emblematico: “Siria, le narrazioni fasulle dell”Osservatorio siriano sui diritti’ che copre i crimini dei cosiddetti ‘ribelli'”. Un articolo di denuncia dei terroristi qaedisti erroneamente chiamati ribelli e della loro cassa di risonanza mediatica. Il giorno dopo l’articolo non c’è più, ma non è scomparso: la redazione di Repubblica gli ha sostituito titolo e contenuti, mantenendo però lo stesso link, il titolo ora è “Siria, il difficile mestiere di informare”, ma della denuncia di Ciavoni non c’è traccia.

Ciavoni si giustificherà con un comunicato su twitter con l’alibi della fretta, che lo aveva condotto a scrivere un articolo considerato “fazioso”. Di fatto Ciavoni aveva denunciato quanto denunciato da mezzo mondo dell’informazione da sette anni a questa parte. A Repubblica però forse non ci tenevano a passare come una testata che per anni ha prodotto sistematicamente le tanto temute fake news che si vorrebbe censurare e allora ben venga la censura di un loro collaboratore che ha svolto semplicemente il suo dovere sancito dalla Costituzione italiana. Scusi a chi ha detto “fake news”?

Verrebbe da chiedersi a chi giova tutto questo e perché il nostro paese dovrebbe seguire gli americani di Obama e le loro multinazionali in questa follia di questa nuova psicopolizia del XXI secolo. Avremmo ben altri e più gravi problemi da risolvere.

Le critiche del capitalismo e del militarismo di Martin Luther King Jr

Le celebrazioni statunitensi di Martin Luther King Jr solitamente si concentrano sul suo attivismo per i diritti umani: le iniziative nonviolente che condussero alla Legge sui Diritti Civili del 1964 e alla Legge sul Diritto di Voto del 1965.
Gli ultimissimi anni della vita di King, per contro, sono generalmente ignorati. Quando fu assassinato nel 1968 King era nel mezzo della conduzione di una campagna radicale contro la disuguaglianza economica e la povertà, contestando nel contempo vigorosamente la Guerra del Vietnam.
Quella era una campagna le cui radici intellettuali si trovavano in un King più giovane, che era cresciuto a disagio con gli eccessi del capitalismo attorno a lui anche quando si concentrava sui temi dei diritti civili. Nell’estate del 1952 egli scrisse una lettera che esponeva queste preoccupazioni a Coretta Scott, che aveva cominciato a frequentare in precedenza in primavera. In quella lettera egli concludeva che “il capitalismo è sopravvissuto alla sua utilità”:
Immagino tu sappia già che io sono molto più socialista che capitalista nella mia teoria economica. E tuttavia non sono tanto contrario al capitalismo da non vedere i suoi relativi meriti. E’ cominciato con una motivazione nobile ed elevata, cioè bloccare i monopoli affaristici dei nobili, ma come la maggior parte dei sistemi umani, cade vittima della stessa cosa contro la quale si era rivoltato. Così oggi il capitalismo è sopravvissuto alla sua utilità. Ha realizzato un sistema che toglie il necessario alle masse per concedere lussi alle classi.
Dirigenti governativi seguirono il suo crescente radicalismo e lo temettero. “King è così popolare di questi tempi che pare Marx in arrivo alla Casa Bianca”, lamentò il presidente John F. Kennedy nel 1963, quando King stava intensificando la sua campagna nonviolenta nel Sud. Egli autorizzò suo fratello, il procuratore generale Bobby Kennedy, a intercettare King e i suoi collaboratori.
Nel 1966 King disse al personale al Congresso Meridionale della Leadership Cristiana che “deve esserci una migliore distribuzione della ricchezza e forse gli Stati Uniti devono dirigersi a un socialismo democratico. Chiamatelo come volete, chiamatelo democrazia, o chiamatelo socialismo democratico, ma deve esserci una migliore distribuzione della ricchezza in questo paese per tutti i figli di Dio. “
King era anche sempre più turbato dalla guerra in Vietnam e sollevava il tema privatamente con il presidente Lyndon Johnson nelle loro telefonate e incontri alla Casa Bianca.
Nell’aprile del 1967 King tenne un discorso alla Chiesa di Riverside a New York City nel quale definì il governo statunitense il “maggior diffusore di violenza al mondo” e denunciò i bombardamenti al napalm e il sostegno a un governo fantoccio nel Vietnam del Sud.
Il sistema reagì aspramente al discorso di King. Il comitato editoriale del New York Times stroncò King per aver collegato la guerra in Vietnam con le lotte per i diritti civili e per la riduzione della povertà negli Stati Uniti, affermando che si trattava di un “collegamento troppo superficiale” e che egli stava rendendo un “cattivo servizio” a entrambe le cause. Il comitato editoriale del Washington Post disse che King aveva “svilito la sua utilità alla sua causa, al suo paese e al suo popolo”. In tutto 168 giornali lo denunciarono il giorno dopo.
Il presidente Johnson chiuse immediatamente il suo rapporto con King. “Che cosa mi sta facendo questo dannato predicatore negro?” risulta che Johnson abbia detto dopo il discorso. “Gli abbiamo dato la Legge sui Diritti Civili del 1964, gli abbiamo dato la Legge sul Diritto di Voto del 1965, gli abbiamo dato la Guerra alla Povertà. Che cos’altro vuole?”
“Da allora in poi King sarebbe stato fuori, in un picchetto, a urlare slogan pacifisti attraverso i cancelli di ferro battuto”, ha scritto lo storico Harvard Sitkoff.
Un sondaggio Harris condotto dopo il discorso di King sul Vietnam rilevò che solo il 25 per cento persino degli statunitensi africani lo appoggiava nella sua svolta contro la guerra: “solo il 9 per cento del pubblico in generale ha concordato con la sua obiezione alla guerra”.
Nonostante l’intensa reazione negativa delle élite e del pubblico King continuò a non mollare. Nel 1967 egli tenne un sermone alla vigilia di Natale alla sua congregazione alla chiesta battista Ebenezer di Atalanta, nel quale attaccò non solo il capitalismo statunitense ma il sistema dei mercati globali che non provvedeva ai poveri del mondo.
“Ho cominciato ha riflettere sul fatto che proprio qui, nel nostro paese, spendiamo milioni di dollari ogni giorno per immagazzinare cibo in eccesso”, predicò. “E mi sono detto: ‘So dove possiamo immagazzinare quel cibo gratis: negli stomaci vizzi dei milioni di figli di Dio in Asia, Africa, America Latina e persino nella nostra stessa nazione, che vanno a letto affamati la notte’”.
Durante la sua campagna per i diritti civili King aveva anche organizzato lavoratori: ad esempio egli condusse una campagna contro il referendum dell’Oklahoma sul diritto al lavoro [contrariamente a quanto farebbe pensare l’espressione ‘diritto al lavoro’ si trattò di un referendum su una legge limitativa della contrattazione collettiva – n.d.t.] e avvertì che un’accresciuta competizione economica tra bianchi e neri avrebbe compromesso i diritti civili, sollecitando invece una “Grande alleanza” tra bianchi e neri della classe operaia.
Con la Campagna per i Poveri, lanciata nel 1968, King intensificò tale campagna, mirata a offrire buoni posti di lavoro, alloggi e un tenore di vita decente a tutti gli statunitensi. Decenni prima che dimostranti statunitensi scendessero in piazza a New York City e in altre località per “occupare” spazi per contestare la disuguaglianza, King proposte una grande tendopoli a Washington D.C. per reclamare interventi contro la povertà. […]
Egli non ne vide mai la realizzazione. Fu assassinato quell’anno mentre stava organizzando lavoratori della nettezza urbana in sciopero.
Il presidente della Conferenza Meridionale della Leadership Cristiana, Ralph Abernathy, e Coretta Scott King, portarono a termine il piano, montando tende e baracche nel Mall di Washington, D.C.. Definito “Città della resurrezione”, tale accampamento durò un mese, prima che il Dipartimento dell’Interno ne forzasse la chiusura. La percentuale dei favorevoli a King è molto più elevata dopo la sua morte che durante la sua vita. Nel 1987 il 76 per cento degli statunitensi aveva un’opinione positiva del leader attivista. Ma a molti è insegnata una versione semplificata della sua vita, concentrata su solo una delle tre dimensioni che lo definivano. Nel corso del discorso sul Vietnam che gli rivoltò contro il sistema, King si scagliò contro “il gigantesco trio del razzismo, materialismo estremo e militarismo”.

Secondo la BCE, le casse di risparmio tedesche fanno lobbying sui governi locali acquistandone il debito

Lo studio, che considera la relazione tra i 16 stati federali della Germania e le banche gestite ai livelli di governo inferiori, arriva in un un momento in cui i conservatori della cancelliera Angela Merkel e i Socialdemocratici (SPD) sono bloccati nelle trattative per il rinnovo della loro coalizione di governo.

Lo studio ha appurato che le casse di risparmio, che per quasi la metà sono nelle mani dei conservatori oppure della SPD, acquistano un maggior numero di titoli di debito dal proprio stato dopo che l’esito di un’elezione porta al governo un partito avversario.


L’autore dice che questa forma di acquisto di titoli costituisce una sorta di “lobbying” che può sottrarre risorse a usi più produttivi e rafforza un circolo vizioso tra i governi e le banche.

“Sosteniamo che, sulla scia della perdita dei legami politici coi partiti nel post-elezioni, le banche locali controllate dal governo usano gli acquisti di titoli sub-sovrani per mantenere aperti i canali di comunicazione con i politici locali, in un meccanismo simile a quello delle lobby“, afferma Alexander Popov nell’articolo.

Popov ha scoperto che la tipica cassa di risparmio tedesca aumenta del 2% i propri depositi di titoli dello stato locale di appartenenza sul totale dei propri attivi nel corso dei tre anni successivi a una elezione che porta a un “disallineamento politico” tra il governo statale e quello provinciale, mentre l’aumento è dell’1% prima del voto.

Di contro, le banche nelle provincie governate dallo stesso partito che governa anche lo stato mantengono i loro portafogli più o meni stabili.


I 16 stati federali della Germania generalmente vendono i propri titoli direttamente alle banche tramite collocamenti privati, il che secondo Popov consente ai banchieri di avere accesso diretto ai responsabili politici ed eventualmente di offrire loro dei termini preferenziali.

Lo studio si basa sui dati raccolti su 455 banche controllate dai governi, e riguarda un totale di 32 elezioni per i parlamenti degli stati e 600 elezioni per i consigli provinciali, tenutisi tra il 2005 e il 2013. (Questo report è stato scritto da Francesco Canepa, con editing di Gareth Jones.)

La verità sulle ''fake news''

In tutti i paesi della NATO - e solo in questi paesi - i politici denunciano le fake news. Questo per sottolineare la presunta influenza della propaganda russa in seno alle "democrazie occidentali". Lo Stato più colpito da questa campagna è la Francia, il cui presidente Emmanuel Macron ha annunciato la stesura di una legge specifica per combattere questo "attentato alla democrazia", ma solo "durante il periodo elettorale".

Il fatto che l'espressione inglese fake news si mantenga inalterata in tutte le lingue della NATO mentre designa un fenomeno vecchio come il mondo, la falsa notizia, attesta l'origine anglosassone di questa problematica.

 

Chi troviamo all'origine della campagna contro "false notizie": la NATO

Nel 2009, il presidente Obama ha annunciato al vertice NATO di Strasburgo-Kehl la sua intenzione di creare un servizio di "Comunicazione strategica" dell'Alleanza [1]. 

Ci sono voluti sei anni per fondare la 77th Brigade dell'esercito britannico e la 361st Civil Affairs Brigade dell'esercito statunitense (con sede in Germania e in Italia).

La missione originaria era quella di contrastare i discorsi che accusavano lo Stato profondo USA di aver organizzato esso stesso gli attentati dell'11 settembre, poi quelli che accusavano gli anglosassoni di pianificare la "Primavera araba" e la guerra contro la Siria; elemento descritto come discorso da "cospirazionisti". Tuttavia, le cose sono rapidamente cambiate al fine di convincere il popolo dell'Alleanza che la Russia sta continuando la propaganda dell'Unione Sovietica, il che renderebbe dunque la NATO ancora utile.

In definitiva, nell'aprile 2015, l'Unione Europea ha istituito un "Gruppo di lavoro per le comunicazioni strategiche verso l’Est" (East StratCom Task Force). Ogni settimana invia a migliaia di giornalisti una selezione di estratti della propaganda russa. Ad esempio, la sua ultima edizione (datata 11 gennaio 2018) accusa Sputnik di affermare che lo Zoo di Copenaghen nutre le sue bestie selvagge con animali domestici abbandonati. Urca, le "democrazie" sono in pericolo! Ovviamente, è difficile per questi studiosi trovare esempi significativi di interferenze russe. Nell'agosto dello stesso anno, la NATO ha inaugurato il suo "Centro di comunicazione strategica" a Riga (Lettonia). L'anno seguente, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti si è dotato, da parte sua, di un “Centro di confronto globale” (Global Engagement Center) che persegue gli stessi obiettivi.

 

Come Facebook, il pallino di Hillary Clinton, si è rivoltato contro di lei

Nel 2009, la Segretaria di Stato Hillary Clinton, sotto l’impulso di Jared Cohen (capo dell'Ufficio di Pianificazione politica), si persuase che fosse possibile rovesciare la Repubblica islamica dell'Iran manipolando i social network. Questa teoria non ebbe l'effetto desiderato. Tuttavia, due anni dopo, nel 2011, lo stesso Jared Cohen, diventato nel frattempo il capo di Google Ideas, riuscì a mobilitare la gioventù del Cairo. Anche se la "rivoluzione" di Piazza Tahrir non ha influenzato l'opinione del popolo egiziano, è nato il mito dell'estensione dello stile di vita USA su Facebook. Di conseguenza, il Dipartimento di Stato ha sponsorizzato molte associazioni e convenzioni per promuovere Facebook.

Tuttavia, le elezioni presidenziali americane del 2016 sono state una sorpresa. Un outsider, l’immobiliarista Donald Trump, ha eliminato tutti i suoi rivali uno ad uno, compresa Hillary Clinton, ed è stato portato alla Casa Bianca mentre disponeva dei consigli su Facebook. Per la prima volta, il sogno della musa dei politici di professione è diventato realtà, ma contro di lei. Di punto in bianco, Facebook è stato demonizzato dalla stampa mainstream.

È emerso in questa occasione il fatto che si possano sì creare artificialmente movimenti di folla con i social network, ma che dopo pochi giorni gli utenti ritrovano il proprio spirito. Questa è la costante di tutti i sistemi di manipolazione delle informazioni: sono effimeri. L'unica forma di menzogna che permette di creare comportamenti a lungo termine presuppone di aver spinto i cittadini a un impegno minore, vale a dire, ad arruolarli [2].

In realtà, Facebook lo ha capito molto bene nel creare il suo "Ufficio di politica globale e sensibilizzazione dei governi" e nel consegnarlo a Katie Harbath. Mira a creare emozioni collettive per un cliente o un altro, ma non cerca di organizzare campagne durature [3].

Questo è anche il motivo per cui il presidente Macron propone di legiferare sui social network unicamente per i periodi elettorali. Egli stesso è stato eletto grazie al breve disordine creato congiuntamente da un settimanale e da Facebook contro il suo rivale François Fillon; operazione orchestrata da Jean-Pierre Jouyet [4]. 

Inoltre, la paura di Emmanuel Macron che la prossima volta che i social network siano utilizzati contro di lui si sovrappone alla volontà della NATO di dimostrare la continuità URSS-Russia in materia di propaganda. Cita dunque come esempio di manipolazione un'intervista di Sputnik a proposito della sua vita privata e la relazione circa una denuncia su un conto bancario all'estero.

 

Pensioni troppo basse”: L’Ocse aiuta le “menzogne” della campagna elettorale

Le ultime riforme in Italia “hanno messo i conti previdenziali in sicurezza ma il vero problema è che, in prospettiva, gli assegni pensionistici saranno troppo bassi”. Ad affermarlo non è l’ennesima  sparata elettorale di Berlusconi o di Renzi, ma Stefano Scarpetta, direttore del dipartimento occupazione, lavori e affari sociali dell’Ocse, intervistato dall’AGI. “Il vero problema a mio avviso non è solo quello della sostenibilità finanziaria – spiega – ma quello dell’adeguatezza del montante pensionistico. Per diversi motivi, inclusi i periodi di disoccupazione e di inattività, in molti si ritroveranno ad avere un montante pensionistico e quindi una pensione decisamente bassa. I dati che abbiamo a disposizione ci danno un’immagine abbastanza preoccupante, perché anche le generazioni più recenti hanno perso diversi anni contributivi e il sistema previdenziale italiano, una volta a regime, per ogni anno perso, comporterà un livello più basso di pensioni. Dunque, al di là della sostenibilità del sistema, su cui occorrerà sempre tenere un occhio molto vigile, c’è un campo altrettante importante da verificare che è quello dell’adeguatezza delle pensioni”. Sembrerebbe musica per le orecchie dei lavoratori di oggi, soprattutto se giovani e precari. Ma, come al solito, il problema non sono le analisi ma le soluzioni che vengono indicate ad un problema – quello dell’abbassamento delle retribuzioni pensionistiche – che già si sta rivelando drammatico, incentivato da una vera e propria perversione introdotta dalla Legge Fornero per cui, paradossalmente, più rimani al lavoro (con il sistema contributivo) e meno prenderai di pensione a causa dei coefficienti introdotti dalla legge.
Proprio un anno fa, era il rapporto della stessa Ocse – l’Outlook 2016 sulle pensioni – a scrivere che  l’invecchiamento della popolazione, la crisi finanziaria ed economica, oltre all’attuale contesto di bassa crescita e bassi tassi di interesse, comportano dei rischi sulle pensioni future in tutti i Paesi. “L’unica soluzione di lungo periodo per avere pensioni più alte,  è pagare contributi più consistenti e per periodi più lunghi” scriveva l’Ocse, “il lavoro futuro e la discussione politica si devono concentrare su come raggiungere entrambi gli obiettivi”. Di qui l’invito a politica e Governi a impegnarsi perché le informazioni ai cittadini siano le più vaste e complete possibili, sul pilastro pubblico della previdenza ma soprattutto su quello integrativo (che i lavoratori devono pagarsi da soli e su salari sempre più bassi, ndr) “perché possano scegliere consapevolmente sul proprio futuro una volta usciti dal mondo del lavoro”. Il pilastro della soluzione avanzata dall’Ocse per le prospettive della previdenza sociale, infatti non è quello di assicurare trattamenti pensionistici dignitosi e adeguati, quanto quello di sviluppare la previdenza privata. Scriveva infatti un anno fa che  “I Governi dovrebbero rendere più vantaggioso l’utilizzo dei piani di previdenza integrativa magari attraverso agevolazioni fiscali per i contributi a questi piani. In 13 Paesi,  le attività dei fondi pensione nel 2015 rappresentano oltre il 50% del Pil  (erano 10 nei primi anni Duemila). Nello stesso periodo i paesi dell’Ocse con attività dei fondi pensione privati superiori al 100% del Pil sono passati da quattro a sette. In Italia la percentuale è passata dal 2,6% all’8,7%, al livello della Francia

Le società del malessere: la Germania

La propaganda europeista da anni martella le opinioni pubbliche dei 28 veicolando la (falsa) convinzione che la Germania sia il più grande successo dell’Eurozona e che le sue ricette applicate in società ed economia dovrebbero essere assunte a modelli di riferimento per l’intera comunità europea. La realtà non corrisponde esattamente ai racconti del Comitato Ventotene e basterebbe uno sguardo, neanche tanto approfondito, alla situazione interna del paese per capire che si tratta di uno dei più grandi miti costruiti dalla fabbrica di fake news, insieme a quello svedese. Secondo un’inchiesta del Der Spiegel del 2012, la ricetta economica tedesca basata su un modello neomercantilista fortemente dipendente dalla politica esportatrice verso territori extracomunitari che ha reso possibile al paese di diventare la prima potenza economica d’Europa sarebbe un finto successo perché ha arricchito una piccola parte della popolazione a fronte dell’impoverimento di milioni di tedeschi. Infatti, da anni gli stipendi di operai generici e dipendenti base sono bloccati, caratterizzati da contratti precari con poche possibilità di regolarizzazione a tempo indeterminato e bonus (di qualsiasi tipo) nulli; inoltre la paga mensile media per diverse mansioni è lentamente diminuita sotto la soglia dei 800 euro e figure professionali come cuochi, camerieri e insegnanti percepiscono stipendi inferiori a quelli del 2003.

Marzahn è uno dei simboli di quella Germania volutamente dimenticata e assassinata dalla globalizzazione: palazzi di recente costruzione e aree giochi nascondono un tasso di disoccupazione doppio rispetto alla media nazionale, la metà della popolazione vive di sussidi statali e criminalità dilagante

La causa di tutto ciò? L’inchiesta accusa le politiche neoliberiste che hanno deregolamentato il mercato del lavoro tedesco nel nome della flessibilità, comportando un generale abbassamento dei salari e una precarizzazione dei rapporti di lavoro: oltre 900mila i cosiddetti “precari” nel 2012 rispetto ai 300mila del 2003. Nel 2015, il Paritätische Gesamtverband, un’associazione attiva nel sociale, denunciava in un rapporto il ritorno della povertà nel paese ai livelli del pre-unificazione: 12 milioni e 500mila degli 80 milioni di cittadini guadagnavano meno di 540 euro al mese, vivendo in stato di povertà. Una situazione, a detta dell’associazione, causata dai tagli alle politiche di tutela del lavoro. Nello stesso anno, secondo il Destatis, l’ufficio di statistica tedesco, erano oltre 3 milioni i poor worker, ossia quei lavoratori in soglia di povertà per via dello stipendio non allineato al costo della vita. E che dire della situazione sociale? Tanto è stato scritto sugli stupri di massa del capodanno di Colonia del 2016 operati da bande di immigrati, specialmente medio-orientali e balcanici – parte di essi richiedenti asilo, rifugiati umanitari e profughi, e da allora la Germania è stata sconvolta da diversi attentati a matrice islamista; eventi che hanno giocato un ruolo fondamentale nell’ascesa di partiti antisistema come Alternativ für deutschland alle recenti elezioni.
Il modello d’integrazione tedesco forse non è mai stato capace di germanizzare i non autoctoni, ed oggi più che mai mostra la vastità delle sue falle tra attentati terroristici, proliferazione di ghetti e no-go zones. Secondo una ricerca del Gatestone Institute, nel 2016 soltanto 34mila rifugiati, su oltre un milione di entrati nel paese tra il 2014 e il 2015, avevano trovato un’occupazione regolare, con contratto e tutele sindacali. Dati confermati, in parte, anche dalla Bundesagentur für Arbeit, l’Agenzia federale del lavoro, che nello stesso anno denunciava che dei 2 milioni e 500mila abitanti del paese senza occupazione, il 43,1% era straniero o tedesco naturalizzato. La stessa agenzia nel rapporto approfondiva le cause della situazione occupazionale tra etnie, sottolineando l’importanza giocata dal diverso background culturale nelle possibilità di trovare un’occupazione, o quantomeno una soddisfacente, ed integrarsi meglio nella società. Un’inchiesta del Wall Street Journal dello stesso anno ha invece portato alla luce il fallimento del progetto di inserimento dei profughi nel mondo della grande imprenditoria tedesca, tanto auspicato dal governo Merkel nel 2015. Tra i casi più clamorosi Deutsche Post, che ha offerto 1000 posti di lavoro a rifugiati ricevendo solo 235 domande di partecipazione, e Continental AG che ha avviato un percorso formativo con finalità d’assunzione per 50 rifugiati, terminato soltanto da 15 degli aspiranti.

In Germania, durante le celebrazioni del capodanno 2016, specialmente a Colonia, hanno avuto luogo delle violenze di massa operate da bande organizzate di profughi, richiedenti asilo e immigrati mediorientali e balcanici, al termine delle quali circa 2mila persone sono state vittime di stupri, aggressioni e rapine

Se la situazione lavorativa dei nuovi tedeschi è drammatica, quella vissuta dai tedeschi è tragica stando al rapporto “Sulla criminalità nel contesto della migrazione” della BKA, la polizia federale tedesca, coprente reati compiuti da stranieri, richiedenti asilo e profughi nel periodo 2013-17. Nel 2016, questa categoria di persone si sarebbe macchiata di 3404 reati sessuali (su un totale di 6100 denunciati) una media di 9 al giorno; un aumento vertiginoso considerando i 559 crimini a sfondo sessuale del 2013, per una media di 2 al giorno. Secondo il rapporto le principali nazionalità protagoniste di tali reati sarebbero in ordine: Siria, Afganistan e Pakistan. Alla luce di questi numeri, forse non è un caso che in occasione delle celebrazioni del nuovo anno, le autorità berlinesi abbiano deciso di realizzare zone di sicurezza per le donne a Pariser Platz, suscitando scalpore in Occidente, ma ottenendo consensi nel paese.
Un capitolo a parte andrebbe dedicato alla salute mentale dei tedeschi. Secondo una ricerca dell’OCSE sull’utilizzo e abuso di farmaci nei paesi sviluppati, in Germania il numero di coloro che consumano antidepressivi con assiduità è aumentato del 46% tra il 2007 ed il 2011, facendo del paese uno dei più afflitti dal problema della farmacodipendenza dietro la regione scandinava. Dati sorprendenti anche secondo l’organizzazione che aveva associato l’incremento nell’uso di questi farmaci alla recente crisi economica, salvo poi dover fare marcia indietro leggendo i numeri di Germania e paesi scandinavi, in cui l’abuso è andato crescendo senza sosta, quindi apparentemente slegato ai cicli economici. Il tema dell’utilizzo di antidepressivi in Germania ha attirato l’attenzione di diversi studiosi e centri di ricerca. Secondo un’inchiesta del 2015 di Deutsche Welle, la principale emittente pubblica tedesca, in Germania la media dei consumatori di antidepressivi è aumentata dai 52 ogni 1000 abitanti del 2000 ai 104 del 2012 – la media europea è stabile a 56 ogni 1000 abitanti.

Nonostante il trend economico positivo, in Germania l’uso di psicofarmaci è andato aumentando vertiginosamente negli ultimi 17 anni, come denunciato dall’Ocse, posizionandosi ai primi posti tra i paesi sviluppati, dietro solo alle nazioni scandinave

L’emittente, riprendo i dati forniti dall’Ocse e dalla Techniker Krankenkasse, un’importante compagnia tedesca di assicurazione sanitaria, ha portato alla luce diversi dati: tra il 2000 e il 2013 sono aumentati del 2% i lavoratori assicurati a cui sono stati prescritti antidepressivi, gli antidepressivi sono prescritti ad un tasso due volte maggiore alle donne rispetto che agli uomini, i lavoratori in età matura prendono più antidepressivi rispetto a quelli più giovani e l’uso di antidepressivi è più frequente tra operatori dei servizi sociali, precari ed operai. L’indagine si conclude con l’opinione del dottor Malek Bajbouj, professore di neuropsichiatria all’ospedale universitario di Berlino, secondo il quale nel paese non è in corso alcuna epidemia di abuso da psicofarmaci, ma si tratterebbe piuttosto di un aumento legato alla maggiore accettazione sociale dei trattamenti farmacologici e alla minore stigmatizzazione di coloro che ne fanno uso.
La Germania è, quindi, anche questo: un palazzo in rovina che viene costantemente riverniciato e ammodernato superficialmente in modo tale da nasconderne le crepe e renderne gradevole l’aspetto, ma destinato a soccombere sul proprio peso, un gigante d’argilla che ha deciso di rimediare alla crisi demografica dando luogo ad una politica migratoria che ha fatto entrare nel paese oltre un milione di persone nel solo 2015 salvo poi ricorrere a ripari impacciati e miopi ai primi segnali di instabilità sociale. Un paese che ha perso la bussola ma che continua a guidare il resto della squadra, l’Ue, verso la stessa, tragica sorte.

Il lato oscuro dello shopping: o lavori di domenica (e nelle feste), o te ne vai

Ormai inventeranno dei giorni in più per poter tenere aperto il negozio», confessa scherzando una commessa ad Annalisa Dordoni, dottoranda in sociologia all’Università Bicocca, che ha realizzato una ricerca sui nuovi ritmi e tempi di lavoro del commercio in due delle principali strade europee dello shopping, corso Buenos Aires a Milano e Oxford Street a Londra. «I rossi sul calendario non ce li chiedono. Non ci chiedono le domeniche, non ci chiedono niente. Noi ci becchiamo gli orari e quelli che ci danno facciamo», raccontano.
Primo maggio, ferragosto, 25 aprile, 2 giugno, Ognissanti, Immacolata, Epifania e tutte le domeniche: qualcosa di aperto in Italia ormai si trova sempre. «Dall’attuazione del decreto “Salva-Italia” del governo Monti, nel 2012, il nostro Paese è diventato patria della deregolamentazione nell’apertura dei negozi», spiega Annalisa Dordoni. Con il caso limite del centro commerciale più grande d’Italia, Oriocenter a Bergamo , che quest’anno ha aperto (in parte) pure il 25 dicembre, provocando il primo sciopero natalizio del settore.
Sebbene molti Paesi siano considerati “più liberisti” di noi, nel resto d’Europa una regolamentazione esiste. Nel Regno Unito le aperture domenicali sono normate in base alla metratura dei supermercati e dei negozi. In Germania (tranne qualche deroga) si può aprire per un massimo di dieci domeniche e per un orario ridotto. In Francia solo per cinque domeniche. In Spagna e in Austria l’apertura domenicale è prevista unicamente per i negozi delle zone turistiche.
Gli esercenti italiani invece non hanno limiti: in teoria possono tenere su le serrande 365 giorni all’anno, 24 ore su 24, sette giorni su sette. Causando problemi sia ai piccoli negozi – che fanno fatica più dei grandi a tenere aperto – sia ai lavoratori. Che in molti casi finiscono per vivere quella che nelle interviste definiscono “settimana al contrario” rispetto al resto del mondo. Quando gli amici nei fine settimana o nei giorni di festa si fermano o vanno a fare shopping, commessi e commesse lavorano di più. Quando i figli non vanno a scuola, mamme e papà lavoratori del commercio sono pronti a rimboccarsi le maniche, finendo per ridurre all’osso il tempo trascorso in famiglia. «Per loro il concetto del week end non esiste», dice Dordoni. E in Italia la situazione è peggio che altrove: se gli addetti al commercio nel Regno Unito lavorano per legge nazionale cinque giorni su sette, da noi sono impiegati invece sei giorni su sette. Con un solo giorno libero e non due.

Annalisa Dordoni ha realizzato 50 interviste dietro i banconi delle affollate shopping street milanesi e londinesi. «A Oxford Street, i commessi sono più giovani e sono sia uomini che donne», spiega la ricercatrice. «Mentre in Italia ci sono molte più donne, e sono anche più avanti con l’età. Quindi trovi molte donne in gravidanza o con figli, che fanno una fatica enorme a incastrare questi tempi di lavoro con la vita familiare». Tra le testimonianze raccolte, c’è anche quella di una ragazza incinta che, dopo una giornata di lavoro sempre in piedi, durante le pulizie di chiusura si è sentita male. Qualche giorno dopo ha scoperto di aver perso il bambino. «Magari dovevo fermarmi», racconta. «Sono andata avanti. Poi, sono andata a prendere il treno. Ricordo ancora la fatica e il mal di testa... Ho detto: se chiamo l’ambulanza che succede, perdo il lavoro?».
Quello che accomuna i lavoratori delle domeniche e dei festivi è la difficoltà ad avere «una vita sociale normale», spiega Dordoni. «Ho incontrato molte persone che non hanno una relazione stabile o che fanno fatica ad avere relazioni sociali, perché quando il sabato e la domenica gli altri escono loro sono al lavoro». Il risultato è che «non hanno potere di gestire il proprio tempo».
I racconti hanno questo tenore: «I giorni che io ho non coincidono mai con quelli dei miei amici, cioè la mia amica magari sabato e domenica è off e io lavoro sempre il sabato e la domenica»; «Il mio rapporto con i miei amici è praticamente inesistente, passo quasi tutto il mio tempo al lavoro e non ho tempo per vivere».
È quello che la ricercatrice chiama “disuguaglianza di potere nell’accesso al tempo”. Non solo il tempo per le relazioni sociali, ma anche il “tempo per sé”. «Una modalità temporale che serve per riuscire a ragionare sulla propria vita, a fare un minimo di introspezione per capire cosa si vuole fare o dove si vuole arrivare», spiega Dordoni. «Durante le interviste emerge infatti un affidarsi al caso». Molti lavoratori erano studenti, che hanno cominciato a lavorare part time nei negozi, abbandonando poi l’università, quando magari rimaneva solo la tesi da scrivere per laurearsi. «Dalle loro testimonianze appare chiaro che non ci hanno neanche riflettuto su queste scelte. Il fatto di avere dei tempi così destrutturati, vivendo giorno per giorno, con turni che cambiano anche all’ultimo momento, non permette di riflettere sulla propria vita. Nel momento in cui non hai una routine e non puoi progettare quello che farai tra un mese o domani, come puoi progettare se dare un esame all’università o continuare a studiare? Questo incide molto sulla consapevolezza delle proprie scelte e colpisce soprattutto i giovani. Molti si ritrovano a essere definitivamente commessi senza averlo mai davvero deciso».

I calendari dei turni molto spesso vengono dettati dall’alto, comunicati con al massimo una settimana di anticipo. E senza alcuna concertazione con i lavoratori: anche laddove in passato accadeva, come in Ikea, ormai la gestione delle turnazioni è stata affidata a un algoritmo, come abbiamo raccontato. E con i negozi sempre sotto organico, se qualcuno si ammala bisogna essere disponibili a rimpiazzarlo anche quando si ha il giorno libero. «In negozi con due o tre persone, si cerca di non stare a casa anche quando si ha la febbre per non scombinare i piani dei colleghi», racconta Dordoni.
Senza dimenticare che in Italia non esiste il diritto di scegliere di non lavorare la domenica o nei festivi. «Nel Regno Unito, per legge nazionale e non per accordi tre le parti sociali, è sancito il diritto di non lavorare la domenica (the right to opt out of Sunday Working, ndr)», spiega Dordoni. «Il lavoratore è tenuto semplicemente a comunicare tre mesi prima al datore di lavoro la decisione. E non può essere discriminato per questo». Da noi no. O meglio, alcuni contratti prevedono la possibilità di scelta, ma non sempre viene rispettata. Mentre altri non la prevedono affatto. Un contratto nazionale del commercio esiste, ma è stato sottoscritto solo da Confcommercio e non da Federdistribuzione. Quindi dipende a quale associazione di categoria aderisce il punto vendita. E il risultato è una giungla di condizioni lavorative, tra chi applica le maggiorazioni retributive dei festivi al 30%, chi percentuali più basse, chi solo agli straordinari e chi non le applica per niente. Per cui per molti lavorare domenica equivale spesso a lavorare di martedì.
E i sindacati? «Il tasso di sindacalizzazione nei negozi è molto basso», spiega Dordoni. «E molti non si avvicinano ai sindacati per il timore di essere spostati in altri punti vendita fuori città». È quello che è successo al di là di una delle belle vetrine di corso Buenos Aires: uno dei commessi, che stava iniziando una causa di lavoro, prima è stato trasferito, e alla fine è stato costretto a dare le dimissioni. Benvenuti nell’era dei negozi aperti sette giorni su sette. Anche a Pasqua e a Natale.

Tutti i rincari del 2018

Il 2018 per gli italiani, come ogni inizio d’anno nuovo, è iniziato con il botto. A saltare sarà il portafoglio (già vuoto). In Italia aumenta tutto tranne gli stipendi.
Dalle bollette ai pedaggi autostradali. Passando per assicurazioni, servizi bancari, prodotti per la casa e spese scolastiche. Il tutto porterà ad una mazzata di 952 euro in più per le famiglie. Vediamo nel dettaglio tutti i rincari del 2018.

Luce e gas

Dal primo gennaio l’energia elettrica è aumentata del 5,3%, mentre quella del gas del 5%. Tradotto in euro significa un esborso per la famiglia-tipo nell’anno compreso tra il 1 aprile 2017 e il 31 marzo 2018 di 535 euro (+7,5%) per l’elettricità e di 1.044 euro per il gas, con una crescita del 2,1% rispetto ai 12 mesi equivalenti dell’anno precedente, pari a un aumento di circa 22 euro all’anno.
Da leggere: Le bollette di luce e gas più care d’Europa

Benzina e diesel

Quest’anno gli italiani, calcola il Centro Studi Promotor, spenderanno per la verde e il gasolio 53,6 miliardi di euro. Si tratta di un incremento del 6%. In questi giorni un litro di benzina costa in Italia mediamente 1,579 euro (il diesel 1,442 euro), mentre a fine dicembre 2016 il prezzo era mediamente pari a 1,495 euro al litro (a 1,351 euro per il diesel), pari ad un incremento medio del 5,6% per litro di benzina (del 6,7% per il diesel).
Da leggere: La benzina italiana è tra le più care d’Europa

Assicurazioni e autostrade

Le polizze auto subiranno un incremento medio di 25 euro. Inoltre vanno considerate anche gli aumenti sui pedaggi stradali che in media cresceranno del 2,74% con rincari da un minimo di 10 centesimi fino a un massimo di due euro.
Nel dettaglio: +3% sulle tratte del gruppo Sias (Gavio), tra cui la Torino-Milano (+8,34%); + 1,5% sulla rete di Autostrade per l’Italia; +5,98% per Autostrade Meridionali; +1,88% su Autovie Venete (+1,88%); +12,89% per Strada dei Parchi (+12,89%); record per la Aosta Ovest-Morgex: +52,69%

La disoccupazione tecnologica curata con la propaganda

Il tema comincia ad essere piuttosto frequentato: cosa accadrà, a brevissimo termine, a causa della velocità con cui nel sistema produttivo i robot sostituiscono gli esseri umani?

Calcolando che l’automazione si applica sia alle mansioni quasi soltanto manuali, quanto (e a volte più facilmente) a quelle “di concetto”, la previsione è facile: centinaia di milioni di esseri umani resteranno senza un lavoro. Quindi con seri problemi di sopravvivenza, visto che i “mezzi di produzione” sono quasi tutti di proprietà privata e che, dunque, essere disponibili a vendere la propria forza lavoro non sarà affatto sufficiente a trovarlo, un lavoro.

Nasce da questa diffusa consapevolezza il moltiplicarsi di proposte più o meno realistiche su “reddito di cittadinanza”, reddito minimo garantito”, basic income e via fantasticando. Non perché si tratti di soluzioni teoriche mal congegnate, a volte, ma per il banale fatto che l’erogatore di questo reddito dovrebbe essere lo Stato, o comunque istituzioni appartenenti alla sfera pubblica; che possono operare solo disponendo di risorse finanziarie derivanti dalla tassazione diretta (su redditi, ricavi, patrimoni, ecc) e indiretta (sui consumi, sotto forma di Iva o simili).

Ma il pensiero economico prevalente – anglosassone-neoliberista o germanico-ordoliberista – prescrive come indispensabile la riduzione al minimo delle di uno Stato: polizia, esercito, magistratura, servizi non remunerativi per i privati. E, di conseguenza, la riduzione al minimo del prelievo fiscale.

Ne deriva che uno Stato sempre più “povero” non ha alcuna possibilità di erogare reddito a un numero di cittadini sempre crescente che non riescono a trovare autonomamente un lavoro retribuito quanto basta a sopravvivere.

Ma fermare l’introduzione dell’automazione nei processi produttivi non si può. Anche se non vivessimo in regime capitalistico – appropriazione privata di quote crescenti della ricchezza prodotta – il lato “positivo” dell’automazione è solare: riduzione della fatica umana, sia dal lato fisico che da quello delle funzioni intellettuali noiose e ripetitive.

La soluzione “socialista” sarebbe la più logica (lavorare meno, lavorare tutti), ma è quella più difficile a farsi per pure ragioni di rapporti di forza: presuppone una rivoluzione globale, o perlomeno in un gran numero di paesi tecnologicamente avanzati.

Dunque, per tranquillizzare almeno un po’ le crescenti masse di disoccupati o sottoccupati – precari, part time, intermittenti, ecc, comunque con un salario al di sotto del livello minimo della sopravvivenza – diversi centri di analisi, media, opinionisti, ecc, si preoccupano di diffondere informazioni notevolmente addomesticate su come andranno le cose.

Appartiene a questo genere oppiaceo il rapporto elaborato dalla McKinsey e proposto in pillole da IlSole24Ore. Da un lato viene posto il dato agghiacciante – da qui al 2030, in tutto il mondo, spariranno 800 milioni di posti di lavoro – dall’altro in sedativo travestito da “consigli degli esperti”, con il titolo Ecco cosa devono imparare i nostri figli per battere i robot.

Ve lo riproponiamo così com’è, intervallato con le nostre obiezioni (in corsivo) proprio per evidenziare l’aspetto-sonnifero. Il crudele fato ha voluto che questo articoletto uscisse nello stesso giorno in cui l’Istat rende nti i dati sull’occupazione nella sola Italia, e che lo stesso giornale riassume – correttamente – nel titolo Cresce il lavoro ma non la qualità: boom di occupazione «bassa» e contratti precari, smontando in un colpo solo sia la narrazione proposta con insistenza dai camerieri di Renzi (“abbiamo creato un milione di posti di lavoro”), sia il clima di “fiducia nel futuro che questo articolo vorrebbe spargere.

LUNGA VITA ALLE COSE.TREMANO I MERCATI

La notizia è del 28 dicembre ed è di quelle destinate a fare storia, non tanto per la sua rilevanza penale, quanto per i suoi risvolti culturali, economici, ambientali. Di scena è la Procura di Nanterre che ha deciso di aprire un fascicolo a carico di Epson, Brother, Canon e HP, multinazionali di apparecchiature informatiche sospettate di obsolescenza programmata. Una pratica largamente in uso in tutto il mondo, ma che in Francia è proibita dal 2015, con pene che possono arrivare fino a due anni di reclusione. E dire che nel 1932, tale Bernard London aveva proposto di renderla obbligatoria per legge, come strategia per rilanciare i consumi durante gli anni della grande depressione.
Dal latino obsolescens, traducibile come invecchiamento, perdita di funzionalità, l’obsolescenza programmata consiste nel progettare oggetti con tempi di vita predeterminati. Una vera e propria dichiarazione di guerra nei confronti dei consumatori lanciata per la prima volta da un gruppo di imprese produttrici di materiale elettrico che per assicurarsi la vittoria non esitò ad allearsi in un cartello denominato Phoebus. L’atto di nascita avvenne il 23 dicembre 1924 in un sontuoso hotel di Ginevra dove si incontrarono i dirigenti delle principali imprese mondiali di lampadine. Constatato che le vendite languivano a causa di lampadine capaci di durare fino a 2.500 ore, decisero di accordarsi su modelli che non durassero oltre le 1.000 ore. Un patto di ferro che impegnava ogni impresa a  test preventivi di cattiva qualità prima del lancio di ogni nuovo prodotto.
Il caso fece scuola e l’obsolescenza programmata si estese a molti altri settori, ciascuno con le proprie strategie di usura e di scoraggiamento alla riparazione. Ora utilizzando metalli ad arrugginimento precoce, ora cerniere di facile inceppamento, ora batterie di breve durata nascoste in alloggiamenti sigillati. Quanto alle stampanti, l’associazione francese Hop, da cui la Procura di Nanterre ha preso spunto, ha denunciato che la turlupinatura più frequente si annida nei microprocessori. Molti di loro arrestano il sistema dopo un numero di fotocopie troppo basso, quando nelle cartucce c’è ancora il 20 per cento di inchiostro.

Il 9 giugno 2017 anche il Parlamento Europeo si è espresso contro l’obsolescenza programmata ed ha invitato la Commissione Europea ad adottare tutte le misure che servono per incoraggiare le imprese ad uniformarsi a criteri di robustezza, riparabilità e durata. Una scelta motivata non solo dalla volontà di evitare ai consumatori inutili spese, ma soprattutto di evitare al pianeta inutili saccheggi e contaminazioni. Vari studi hanno dimostrato che allungando la vita degli oggetti si possono ottenere sensibili riduzioni di rifiuti solidi e di anidride carbonica.
Uno dei settori che genera prodotti a vita particolarmente breve è quello dell’elettronica. Fra telefonini, stampanti e computer ogni anno nel mondo si producono oltre 40 milioni di tonnellate di rifiuti elettronici, per la maggior parte classificabili come rischiosi. Una categoria di rifiuti che come denuncia la Laudato sii alimenta un vasto traffico illegale verso i paesi del Sud del mondo. Ma nessun governo ha mai mobilitato il proprio esercito per arrestarlo. Si stima che ogni anno oltre 11 milioni di tonnellate di rifiuti pericolosi salpino illegalmente verso le coste africane e asiatiche, dando luogo a immense discariche a cielo aperto. Una delle più grandi è quella di Agbogbloshie, un’estensione di due ettari posta alla periferia di Accra, capitale del Ghana. La piana, cosparsa di televisori, computer, stampanti e ogni altro tipo di carcassa elettronica, è contornata da una vasta baraccopoli in cui si consuma una tale violenza da essere stata battezzata Sodoma e Gomorra. Molti dei 40.000 abitanti della baraccopoli, bambini compresi, passano le loro giornate nella discarica cercando di recuperare ogni sorta di minerale possibile. E siccome la tecnica per liberare i minerali dalla plastica è il fuoco, tutta l’area è avvolta da una cappa di fumo ripieno di diossina e ogni altro veleno che genera tumori in ogni dove. Da Taranto ad Accra: così il consumo di cose si trasforma in consumo di persone.
Tanti sono i cambiamenti da introdurre per consentire a ogni abitante del pianeta di poter vivere dignitosamente del proprio lavoro svolto in condizioni di dignità, sicurezza e sostenibilità. Ma un modo è anche quello di combattere l’obsolescenza, che prima di essere un attacco alla vita delle cose è un attacco alla felicità delle persone, condannati come siamo alla frustrazione perenne di chi è costantemente incalzato da nuove sollecitazioni. Del resto già nel 1917, Charles Kettering, direttore di prim’ora della General Motors, ci aveva avvertito: “La chiave della prosperità economica è la creazione organizzata dell’insoddisfazione”. Ma l’infelicità è un prezzo troppo alto da pagare sull’altare della crescita. E’ tempo di cominciare a liberarci dall’insoddisfazione cronica pretendendo oggetti fatti per durare ed essere riparati. Ci guadagneremo in salute, sostenibilità ed occupazione.

Iran : Chi pesca nel torbido?

Ben pochi analisti credono alla buona fede degli Statunitensi quando dicono di voler dare una mano "alle manifestazioni " in Iran, tanto sono stati manifesti e plurimi negli ultimi tempi i segni di animosità di Washington nei confronti del popolo iraniano : 

 

Dal discorso offensivo di Trump alla tribuna dell’ONU nel mese di settembre, quando ha definito gli Iraniani una "nazione terrorista", alle misure del "Muslim Ban" (il divieto di ingresso negli USA dei cittadini di alcuni paesi mussulmani, ndt), passando per i piani che Washington continua a ordire nella regione, una costante resta ferma: contrastare l’ascesa dell’Iran come Stato sovrano che ha portato il gigante agonizzante da un fallimento all’altro.

 

Che delle manifestazioni di carattere economico in Iran siano oggetto dei tweet incendiari della presidenza USA in questo periodo di vacanze, o che facciano la loro apparizione nell’ordine del giorno dei lavori della « commissione di Difesa al Senato », è qualcosa di inaudito che sta per accadere: il gigante agonizzante che sono gli USA credono di potere rovesciare l’ordine politico attuale e gettare uno dei rari Stati al mondo che tiene loro testa in una situazione di caos cronico, tagliare di netto il suo slancio miracoloso.

 

Giovedì, venerdì e sabato, alcune città iraniane sono state teatro di proteste sociali: non così ampie come lasciano credere le immagini girate coi telefonini e diffuse senza tregua sugli schermi di France 24, della CNN, della BBC o anche nelle reti sociali, ma abbastanza importanti perché il governo ne tenga conto. Infatti le misure intraprese dal governo del presidente Rohani per portare l’Iran in una economia di libero scambio fanno fatica a passare: la soppressione delle sovvenzioni, l’aumento dei prezzi, le tasse... non sono piaciute a una parte della popolazione che chiede al governo di agire con maggiore moderazione e competenza.

 

 Ma da qui a vedere in queste manifestazioni, che restano l’esercizio supremo della democrazia, un tentativo di “rivoluzione”, è un passo che solo i Think Tank « sorosisti » e i loro alleati in seno all’amministrazione USA sono pronti a fare. Vittime della loro stessa malafede, ciò che i media mainstream non hanno mostrato negli ultimi tre giorni sui loro schermi, è questa massa popolare iraniana che ha preso subito le distanze dai « black bloc incappucciati » che si sono infiltrate tra i manifestanti, con l’intenzione evidente di seminare il disordine e perturbare le dimostrazioni pacifiche.

 

In un articolo datato domenica, il "New York Times" invita solennemente il presidente USA a « non rendersi ridicolo », inviando a vanvera i tweet agli Iraniani, perché questi ultimi « hanno difficoltà a credergli». Il giornale gli ricorda la sua politica fondamentalmente ostile all’Iran, la sua ossessione nell’attribuire a questo paese la responsabilità di tutti i mali del pianeta e le sue minacce incessanti contro la nazione iraniana, concludendo con un invito a tacere ed a lasciare che gli Iraniani risolvano i loro problemi interni da se stessi. Il New York Times mette soprattutto Trump in guardia contro "l’errore commesso" dal suo predecessore, Barak Obama : « Nel 2009 Obama ha pensato di potere rovesciare il governo iraniano appoggiando i disordini post-elettorali ed ha finito col dovere andare a Canossa e col dovere negoziare con il governo iraniano un accordo nucleare del quale Trump non smette di denunciare le pecche. Difficile da considerare Trump più forte e più dotato di Obama. Che Trump taccia dunque, se non vuole essere costretto a negoziare con l’Iran un "PGAC" bis che istituzionalizzi il peso e l’influenza iraniana in Medio Oriente»

Mattarella cestina la lettera della BCE del 2011 e promuove un’agenda politica volta ai problemi reali. Chi la realizzerà

Con la fine della legislatura, il 2018 si è aperto in piena campagna elettorale. Tutti i partiti politici, vecchi e nuovi, e i loro leader stanno già iniziando a far a gara a chi offre la promessa più vantaggiosa.

Matteo Renzi, dopo aver inglobato il canone Rai nella bolletta dell’energia elettrica (cosa richiesta dalla UE e in programma già dai tempi di Monti), ora promette di abolirlo totalmente in caso di una conferma elettorale del governo PD. Pietro Grasso, leader di Liberi e Uguali proprio ieri invece ha annunciato di voler abolire le tasse universitarie, almeno per determinate categorie di reddito. Luigi di Maio, candidato premier del Movimento 5 Stelle, punta sul solito cavallo di battaglia del reddito di cittadinanza, da andare a coprire con il taglio della spesa pubblica “improduttiva” (la parolina magica non poteva mancare), utilizzando il piano Cottarelli come base di partenza così da “abbattere il rapporto debito/Pil di 40 punti percentuali nel corso di due legislature”. Il Centrodestra poi non è da meno: tra flat tax al 20 o al 15%, abolizione della Fornero e aumento delle pensioni minime, il conto diventa salatissimo.

Al netto delle promesse elettorali, c’è da registrare un cambio di paradigma nell’agenda politica. L’attenzione dei partiti politici si sta spostando dalla precedente priorità della “tenuta ordinata dei conti” ai temi reali, sociali e del lavoro in primis.

Ciò è certamente determinato da una presa di coscienza delle necessita dei cittadini, ma a farsi promotore di questo cambiamento è stato nientepopodimeno che il Presidente della Repubblica, Sergio Mattarella nel suo discorso di fine anno.

Un discorso apprezzabile, che si è mantenuto in un contesto “nazionale” e che ha toccato temi e sentimenti concreti quali la sicurezza, le persone disagiate, la situazione dei terremotati e altre necessità del Paese.

Non vogliamo con ciò far pensare che Sergio Mattarella abbia deciso di tornare a pensare all’interesse nazionale e sia pronto a scontrarsi con l’Unione Europea e le sue regole per difendere l’interesse patrio.

Tuttavia è innegabile che rispetto al suo predecessore, e con la fine di questa legislatura, Mattarella stia cercando di suggerire un cambiamento di priorità, cambiamento che può essere una reazione al timore di veder trionfare i partiti “populisti”.

Pensate alle priorità che Giorgio Napolitano suggeriva caldamente nel 2013: la modifica della Costituzione e dell’architettura dello Stato, la tenuta dei conti pubblici, il debito pubblico, la credibilità dell’Italia in Europa.

Tutte cose inserite in quella lettera della BCE inviata al governo italiano nel 2011 e che ha fatto da base alla cosiddetta “agenda Monti” seguita dai governi successivi, Letta, Renzi, Gentiloni.

Con il fallimento del referendum costituzionale del 4 dicembre 2016, questo programma è diventato obsoleto. Un anno dopo il Presidente Mattarella pone l’attenzione su altri temi, più vicini ai bisogni e ai problemi dei cittadini.

Ciò può sicuramente essere considerato come un buon auspicio e può essere sfruttato per legittimare una campagna elettorale e un programma di governo.

Le varie promesse elettorali vanno viste alla luce di queste nuove considerazioni e ne va analizzato il grado di realizzabilità, partendo dal presupposto che è impossibile realizzare un programma dispendioso se si propone (o ci si vanta di averlo già fatto) di ridurre il deficit dello Stato e fare programmi di tagli alla spesa pubblica, in pieno contrasto con le leggi dell’aritmetica.

Sarà ad aver successo, invece, proprio chi avrà in mente di scontrarsi con l’Europa sulle regole di bilancio, rigettando l’austerità e iniziando a sforare qualche limite, come fanno già tanti Paesi dell’Eurozona e sfruttando magari le aperture che dalla Ue arrivano: lo stesso Jean Claude Juncker ora propone di considerare il limite del deficit del 3% non per singolo Paese ma come media tra le  varie economie Ue. Perciò la Germania potrebbe puntare al pareggio di bilancio, mentre i Paesi del Sud potrebbero fare politiche espansive a deficit.

E se tutto ciò non potesse realizzarsi, perché magari un Weidmann alla guida della BCE nel 2019 metterà fine al QE e lascerà impennarsi gli spread, non sarebbe male tenere un piano B di uscita, per non ripetere quanto accaduto a Silvio Berlusconi nel 2011.

Una lezione che nemmeno il Cavaliere dovrebbe dimenticare, nemmeno ora che un certo Bill Emmott, che al tempo sull’Economist lo giudicava “unfit to lead”, ora ne promuove la leadership: “Il ruolo di Berlusconi nel prossimo governo potrebbe effettivamente rappresentare la stabilità di fronte all’insurrezione populista” – scrive Emmott su Project Syndacate.

Un endorsement che manifesta la volontà di alcuni di auspicare un ennesimo governo di larghe intese tra Partito Democratico e Forza Italia dopo il voto del 4 marzo prossimo. Cosa che forse non disgusta nemmeno il Cavaliere che ha riaccolto a braccia aperte i “traditori” alfaniani di NCD che hanno fatto da stampella ai governi di Centrosinistra.

Coloro che auspicano invece di riproporre in italia il “modello Austria” di Sebastian Kurz e che cercano di portare Silvio Berlusconi, step by step cominciando dai minibot, su posizioni anti-Euro sono avvisati. E siamo avvisati anche noi che dovremo esprimere un voto

I furbetti del casello. Profitti stellari per le società concessionarie delle Autostrade

Chi si arricchisce con i circa 7000 chilometri della rete autostradale nel nostro paese? Sono le 24 società concessionarie sulla base di accordi con lo Stato regolati da sei regimi tariffari diversi. Ma a ben guardare, questa frammentazione si riduce praticamente a un duopolio. Oltre all’Anas, che gestisce anche un migliaio di chilometri finora senza pedaggio (come la Salerno-Reggio Calabria), ci sono un gruppo di società legate agli enti locali (una fra tutte: l’Autobrennero controllata al 45% dalle province di Trento e Bolzano) e poi i due colossi: Autostrade per l’Italia, di proprietà dell’Atlantia della famiglia Benetton, e la Sias, della famiglia Gavio.

Ai Benetton fa capo oltre il 50% della rete, ai Gavio un altro 20% abbondante. E guardando i conti dei due operatori industriali del settore l’impressione è una sola: le autostrade italiane sono un affare d’oro, pura rendita finanziaria. Dal 2009 a oggi, nonostante la crisi economica, la Sias non ha mai chiuso un bilancio con utili netti inferiori al 14% dei ricavi. Discorso analogo si potrebbe fare per la società dei Benetton (nel 2014 ha registrato un utile di quasi 700 milioni, oltre il 15% dei ricavi). Merito dell’efficienza dei gestori, dicono i gruppi coinvolti. Merito di una politica tariffaria e di aumenti dei pedaggi sconsiderati dicono i fatti e le vittime degli aumenti tariffari.

Nel 2014 (questi i dati che abbiamo a disposizione) i ricavi derivanti dai pedaggi hanno raggiunto la consistente cifra di 6,533 miliardi di euro. Quanto hanno incassato di questo tesoretto le casse pubbliche? Assai poco: soltanto 1,7 miliardi tra Iva (596 milioni) e canone Anas (1,132 miliardi), un canone che poi altro non è che il sovrapprezzo sulla tariffa utilizzato dallo Stato per la manutenzione delle reti non a pedaggio. Tutto il resto – 4,8 miliardi – è andato a rimpinguare le casse delle società private che gestiscono le nostre autostrade, da Gavio fino a Autostrade per l’Italia dei Benetton. Praticamente su ogni chilometro di autostrada, lo Stato incassa “solo” 300 milioni, rispetto agli 850 che finiscono alle concessionarie. Quasi il triplo

Con i nuovi e ingiustificati aumenti delle tariffe autostradali, più di 300 milioni all’anno di oneri aggiuntivi ricadranno sulle spalle dell’autotrasporto – denuncia Trasportounito una delle organizzazioni degli autotrasportatori. E’ questa la prima stima del conto che il rincaro dei pedaggi autostradali, recentemente autorizzato dal Governo, ha presentato alle imprese di autotrasporto. E per imprese che, dopo anni e anni di crisi, viaggiano sulla lama del rasoio della sopravvivenza questo nuovo colpo, sommato al recente rincaro nei costi di energia e carburante, è tale da provocare una nuova epidemia di crack finanziari e di aumenti dei prezzi generalizzati che si riverberanno sui conti delle famiglie e dei consumatori.

“Drammaticamente si perpetua – afferma Maurizio Longo, Segretario generale di Trasportounito – una distorsione di mercato che favorisce le rendite di posizione dei concessionari autostradali, non a caso puntualmente in testa alle classifiche dei benestanti italiani, a discapito di chi la rete autostradale, regalata ai concessionari, si trova costretto a utilizzare”.

“Puntualmente, con il rincaro dei pedaggi – afferma Longo – si rinnova un modello di rapporto Stato-concessionari privo di trasparenza: gli aumenti sono basati su parametri i cui valori sono discrezionali; le premialità riconosciute sugli investimenti sull’infrastruttura appaiono grottesche in quanto dovrebbe essere già prevista la remunerazione sul capitale investito; le 27 concessionarie scaricano sul mercato il rischio di impresa spalmandolo fra lavori in house, rinnovi di concessioni senza gara, costanti contributi pubblici, defiscalizzazioni e garanzie “.

“Anche quest’anno il rincaro medio del 2,74% – conclude Longo – non segue la logica dell’inflazione (1,2%) né, tantomeno, procedure contrattuali standardizzate, poiché i contenuti delle concessioni restano inspiegabilmente secretati e quindi possiamo immaginare trattative bilaterali e rapporti di forza con tutte le spese e i rischi a carico del contribuente e dell’utente finale”.

Secondo una relazione dell’Autority dei Trasporti, sui pedaggi autostradali si è registrato un aumento spaventoso dei guadagni -praticamente il 270% – passando da 2,5 miliardi di euro nel 1993 a 6,5 miliardi nel 2012. Un trend che continua ad aumentare con guadagni stellari, e con un sistema che rende le società concessionarie praticamente eterne. La principale concessionaria, Autostrade per l’Italia (Benetton) manterrà la gestione – e dunque i ricavi – fino al 2038. Una immagine plastica e niente affatto “dinamica” del capitalismo meramente parassitario.