Amazon e i supermercati fantasma

L’apertura, avvenuta nei mesi scorsi a Seattle e a Chicago dei primi quattro supermercati automatizzati rappresenta l’ennesimo, inquietante, passo verso la spersonalizzazione della società. Dietro a questa diavoleria, nemmeno a dirlo, si nasconde Jeff Bezos, patron di Amazon. Il gigante statunitense dell’e-commerce, dopo i primi incoraggianti risultati, secondo Bloomberg, ha deciso di ampliare il progetto e aprire, entro il 2021, ben 3mila supermercati Amazon su tutto il territorio nazionale. Tali negozi, “grazie” alla nuova tecnologia Amazon Go, sono gestibili senza il bisogno di cassieri: l’acquisto della merce, difatti, avviene tramite una semplice applicazione da installare sui cellulari. Il costo totale, poi, viene addebitato sulla carta di credito collegata al proprio profilo tramite un sistema basato su fotocamere, sensori ed algoritmi.

Alcuni quotidiani nazionali sempre inclini a giubilare per le “meraviglie” provenienti da oltreoceano, rilanciando la notizia, hanno sottolineato come questa avveniristica trovata risparmierebbe ai fortunati avventori le inammissibili ed anacronistiche file alla cassa, soprattutto nelle città più popolate, risparmiando, così, minuti preziosi. In una società in cui è divenuto vangelo il detto “il tempo è denaro”, naturalmente, il tutto assume una sua precisa, nonché disarmante, logica.

Quello che fa maggiormente rabbrividire di tutta questa faccenda, non è l’intenzione di Amazon – semmai ci saremmo dovuti stupire del contrario – che dopo aver causato la chiusura di una infinita quantità di negozi vorrebbe fagocitare altre porzioni di mercato, bensì la stolta leggerezza – o il cieco servilismo? – mostrato della stampa. Gli autori degli articoli sacrificano, senza alcuna esitazione, migliaia di posti di lavoro sull’altare dell’automazione dei processi e del risparmio di tempo. E chi se ne frega se delle persone perdono la propria occupazione, l’importante è alimentare l’inarrestabile macchina del “progresso” ed eliminare le irritanti code che fanno perdere tempo, magari precludendo ai poveri consumatori la possibilità di fare una salutare scampagnata al centro commerciale.

Com’è noto, la tecnologia dopo aver fornito un prezioso ausilio all’uomo, come magistralmente narrato da Charlie Chaplin in ‘Tempi moderni’, lo ha gradualmente trasformato in un ingranaggio. Adesso, con l’iniziativa di Amazon si prepara a sostituirlo, relegando definitivamente l’umano ai margini di una società sempre più disumana e votata al solo profitto

La crisi economica è un problema politico, e si risolve con la lotta

Nell’ultimo anno abbiamo sentito ripetere spesso il mantra della ripresa: la crisi che ha allargato la disoccupazione e impoverito ampi strati della società sarebbe finita, chiusa, finalmente alle spalle. Qualche buontempone, in occasione delle elezioni di marzo, sbandierava ai quattro venti i presunti meriti dei governi Renzi e Gentiloni – che avrebbero riportato il Paese sulla retta via della crescita grazie alle fatidiche riforme e alla flessibilità sui conti pubblici, conquistata sui tavoli europei. Dai toni trionfalistici si è poi passati a parlare, più mestamente, di “ripresina” e di “timidi segnali”, fino allo scorso luglio, quando alcuni studi dell’Istat facevano notare come una rondine non potesse far primavera: produzione e occupazione stentano, altro che ripresa. Del resto, con un tasso di disoccupazione sopra al 10% dal 2012, con la produzione ferma ai livelli del 2001 e marcatamente inferiore al 2007 (l’ultimo anno di vacche non così magre), nonché con una contrazione di circa 3 punti percentuali dei salari reali dal 2009 al 2015, parlare di ripresa suonava già allora quantomeno sfacciato, senza bisogno di sofisticate analisi economiche.
A sgombrare definitivamente il campo da equivoci (o, per meglio dire, da una propaganda fatta sulle spalle di chi la crisi la vive ogni giorno) ci hanno pensato in questi giorni i dati dell’Istat. Questi ultimi mostrano, infatti, una “brusca” battuta d’arresto e ci fanno notare come l’indice della produzione industriale, il termometro della crescita vista la forte vocazione manifatturiera del nostro Paese, sia tornato a scendere. Su base mensile l’indice mostra diminuzioni in tutti i comparti: beni strumentali -2.2%, beni di consumo -1.7%, beni intermedi -1.2%, energia -0.8%. In aggregato, si tratta del calo maggiore da gennaio 2015 (-1.8%). Insomma, di ripresa nemmeno a parlarne.
Al di là del dato congiunturale, tuttavia, ancora più preoccupante è il confronto dei dati odierni con quelli del 2007, in quanto la produzione industriale è inferiore di quasi 20 punti percentuali, con una caduta del 35% se si osservano solo i beni di consumo, ovvero quelli acquistati dalle famiglie che, tanto per cambiare, sono le più colpite dalla crisi. In realtà non si può neanche parlare di una mancanza di ripresa, ma del prolungamento di una tendenza ormai consolidata da 10-15 anni. Possiamo infatti osservare come anche nel periodo pre-crisi la produzione industriale non abbia mostrato un chiaro trend di crescita: fatta eccezione per i picchi del 2001 e del 2007, a cui hanno fatto seguito un rimbalzo negativo ed una drammatica crisi, la produzione industriale italiana presenta un andamento piuttosto piatto e stagnante. Anche le performance del PIL, che oltre alla produzione industriale comprendono quella agricola e quella dei servizi, non hanno di certo brillato nei primi anni duemila, mostrando una crescita media annua di poco superiore all’1%. Ma ci sono davvero ragioni per stupirsi di questa anemica – se non nulla – crescita che da ormai un ventennio caratterizza l’economia italiana, e che la costringe ad una disoccupazione a due cifre e alla conseguente crescita delle disuguaglianze sociali? O invece la spiegazione è sempre stata davanti ai nostri occhi?

In un sistema Paese, la produzione di beni e servizi è, come abbiamo ribadito in più occasioni, determinata dall’ammontare di beni e servizi complessivamente domandati da famiglie, imprese, lo Stato e il settore estero. Le famiglie domandano generalmente beni di consumo, che altrettanto generalmente pagano ricorrendo ai loro redditi da lavoro; le imprese domandano principalmente beni di investimento, ovvero attrezzature e macchinari da utilizzare per la produzione di beni destinati alla vendita; il settore pubblico domanda beni e servizi da destinare in varie forme alla collettività (spesa pubblica), che finanzia in parte attraverso la tassazione ed in parte emettendo debito pubblico; per quanto riguarda le relazioni con il resto del mondo, i soggetti esteri domandano beni italiani e stimolano la produzione italiana, mentre i soggetti residenti in Italia possono acquistare, con il loro reddito, beni prodotti all’estero e così facendo contribuiscono negativamente alla produzione nostrana (se acquistassero del pecorino di Norcia al posto del cheddarprodotto nel Somerset stimolerebbero la produzione umbra).
In maniera piuttosto stilizzata, possiamo quindi dire che il PIL è dato da consumi + investimenti + (spesa pubblica – tasse) + (esportazioni – importazioni). È chiaro ora che il PIL può crescere solamente se crescono le varie componenti della domanda aggregata che abbiamo appena elencato. In modo altrettanto semplificato proviamo ora a capire le determinanti di ognuna di queste voci, con particolare riferimento all’attuale contesto economico ed istituzionale in cui si trova ad oggi il nostro Paese.
I consumi delle famiglie dipendono essenzialmente dal loro reddito, ovvero dai salari: se i salari non crescono, i consumi non possono di certo contribuire alla crescita della domanda e quindi della produzione. Gli investimenti delle imprese sono principalmente dettati dalla loro necessità di produrre beni e servizi; tuttavia, le imprese non producono merci per depositarle in magazzino (che tra l’altro costa), e pertanto in periodi di bassa domanda non sono incentivate ad investire nemmeno a costi vantaggiosi – ovvero, prendendo a prestito denaro a tassi di interesse bassi. Il settore pubblico, come sappiamo, è attualmente assoggettato ai vincoli europei, che impongono un sostanziale pareggio di bilancio: in altri termini, la spesa pubblica non può eccedere la tassazione, e pertanto l’effetto complessivo dello Stato sulla domanda aggregata è tendenzialmente nullo o addirittura negativo, se consideriamo gli avanzi primari registrati negli ultimi anni. In sostanza, grazie all’austerità imposta dai vincoli europei, lo Stato ha consistentemente sottratto all’economia italiana più risorse di quelle che immetteva, così contribuendo all’aggravarsi della crisi. Discorso a parte merita il settore estero, il quale è stato negli ultimi anni l’unico motore di crescita del PIL: le esportazioni italiane hanno infatti avuto un andamento generalmente positivo, che tuttavia nasconde ed implica un lato oscuro della storia. Le esportazioni, infatti, a parità di qualità e di domanda estera, dipendono dalla competitività delle merci italiane, ovvero da quanto è più conveniente in termini di prezzo acquistare un bene italiano rispetto ad uno estero. Un vantaggio in termini di prezzo si può tuttavia ottenere in due modi: o indebolendo la propria valuta, o riducendo i costi di produzione del bene prodotto. In parole povere, o svalutando la moneta, o svalutando il lavoro. Ovviamente, la prima strada ci risulta non praticabile nel contesto dell’Eurozona, mentre siamo ormai drammaticamente consapevoli di quanto si sia optato per la svalutazione salariale: detto altrimenti, il prezzo da pagare per avere un settore esportatore fiorente è stata la compressione salariale ed il peggioramento delle condizioni di vita dei lavoratori di questo settore. A tutto questo si è abbinato anche un forte calo delle importazioni, principalmente quelle di beni di consumo delle famiglie alla luce della loro perdita di potere d’acquisto, e quelle di beni intermedi vista l’anemia della produzione industriale.
Il fatto che di ripresa non ce ne sia traccia non ci deve ora sorprendere: la produzione, e quindi il reddito dell’Italia, non crescono perché non crescono le varie voci della domanda aggregata. Come se ne esce? Non possiamo rispondere a questa domanda senza richiamare le cause dell’attuale stallo economico, da ricercare nella moderazione salariale e nelle politiche di austerità. Finché non ci sarà una politica economica che miri ad una distribuzione del reddito più equa e che possa favorire la ripresa dei salari e quindi dei consumi, nonché delle misure di politica fiscale di carattere espansivo, che possano restituire al settore pubblico la possibilità di contribuire positivamente alla crescita attraverso la spesa pubblica, non potranno esserci le condizioni per una sana e robusta ripresa. Non ci deve stupire che tali indirizzi risultino impraticabili nell’attuale contesto europeo, che prevede ferree regole di bilancio ed una logica di crescita basata solo sulla contrazione dei salari per guadagnare competitività sui mercati esteri. Non si tratta, infatti, di un incidente di percorso o di errori di calcolo. È un preciso disegno politico di gestione della crisi, implementato attraverso le istituzioni, i dogmi ed i vincoli europei, che si nutre dello sfruttamento e della disoccupazione dei tanti, a vantaggio del profitto dei pochi.

Il cortocircuito di Carlo Cottarelli

La notizia proviene dal sito di informazione Italia Oggi, non di certo una tribuna bufalara: Carlo Cottarelli, intervistato dalla già citata piattaforma, stupisce nuovamente le schiere amiche del libero mercato, della Germania e della moneta unica con una veritiera, quanto imbarazzante dichiarazione:
«Senza l’euro l’Italia sarebbe cresciuta di più»
Come, ci si chiede? Il fu PdC incaricato spiega come i mali di questo infelice accrocchio siano dovuti ad una eccessiva e smodata spesa pubblica implementata nei primi dieci anni dall’assunzione della moneta unica, aggiungendo inoltre che la Germania, l’attuale e indiscusso motore trainante della zona euro, sta attuando politiche non utili sia a livello nazionale che comunitario. L’economista del FMI si riferisce alla mancanza di spesa nei conti pubblici e all’elevato avanzo e deficit.
Nella lunga intervista, Cottarelli si rifà una verginità – con lieta sorpresa di molti suoi detrattori – notando (si preferirebbe accusando) più o meno esplicitamente la Germania, di aver portato tutti i paesi entrati nella moneta unica ad un livello di sudditanza, in linea con regole ben precise: parliamo di una inflazione più alta ed un aumento dei costi del lavoro per unità di prodotto eccessivi, rispetto al canone teutonico. Secondo Cottarelli – che da oggi chiameremo il “folgorato” sulla via di Damasco – sia Berlino che Roma hanno tirato entrambi e troppo la corda, finendo per spezzarla. Tuttavia giunge anche lapidaria una apparentemente ineluttabile realtà:
«I costi – di una uscita dall’euro – sarebbero troppo elevati e noi possiamo crescere restando nell’euro. Anche più degli altri.»
Dunque non essendoci soluzioni ancora bene in vista, rimaniamo ancora cornuti e mazziati, come al solito. Furbescamente però, Cottarelli stavolta preferisce dare un colpo al cerchio e uno alla botte, anziché vestire i panni del paladino del privato plenipotenziario e del protettore della verginità dell’euro, pur non potendo discostarsi troppo dal “caminetto della finanza globale”. Vero, come afferma moderatamente Cottarelli, che in Italia vi è una disgustosa e inutile sovrabbondanza burocratica, capace di far sprecare alle nostre nobili e ricche vertebre – le piccole e medie imprese – 30 miliardi, solo per compilare moduli. Rincara poi, senza poter essere oggettivamente contestato, parlando della odiosa lentezza della giustizia, una fiacchezza che, sotto gli occhi di tutti, risulta palesemente aggravata da ridicole incompetenze, sciocche partigianerie politiche e corruttele inaudite. Altro motivo indicato è l’eccessiva tassazione, che secondo l’economista può essere abbassata trovando finanziamenti dalla parte della spesa, anziché indebitandoci ulteriormente chiedendone in prestito.
Cottarelli si scopre – ma neanche troppo – vicino all’idea di un reddito di cittadinanza – o minimo garantito – pur constatando come quello nostrano di 800 euro, risulterebbe il più alto fra i paesi dell’eurozona. Niente aumento dell’Iva, ma una ricerca delle coperture per tale manovra potrebbe risultare difficoltosa; il tutto parrebbe comunque slittare verso gli anni 20/21. Nessuna domanda o voce sulla tassa piatta promessa dalla Lega. Dopo aver praticamente confermato che l’euro si è formato e basato sul marco tedesco, si ha nuovamente l’amara consapevolezza di come, in nome della competitività, il pubblico debba piegarsi al privato e che non si possa nazionalmente investire, con la costante paura di essere dissanguati dal moloch del debito pubblico. Infine, in barba alle più astruse affermazioni dei mesi scorsi, Cottarelli conferma che una sua presidenza, senza fiducia avrebbe condotto lo spread a cifre vaganti tra il 600 e 700. Insomma, il decotto rappresentante a Washington di molti dei disastrati Stati europei del Mediterraneo, sembra avviatosi, quasi forzatamente, verso una normale presa di coscienza del disastro in cui navighiamo: ma ahinoi, certe e vecchie abitudini sembrano ancora dure a morire.
Detto ciò, ci rallegriamo per le parole inaspettate di Cottarelli, ma sarebbe anche arrivato il momento di guardare oltre una moneta unica utile alla Germania: il futuro dell’Europa o sarà delle sovranità popolari, con centrale valorizzazione dei patrimoni culturali ed artistici, nuove e future ali della prosperità continentale e mediterranea, o delle grandi internazionali del capitale, più dedite a sfruttare ed impoverire le masse; tertium non datur.

“Prima i tedeschi!”, e ci scopriamo migranti come gli altri…

Sembrava l’uovo di Colombo del reazionario senza cervello: siamo in difficoltà?, ci sono pochi soldi in cassa?, dobbiamo rispettare i parametri di Maastricht?, e allora togliamo qualcosa a qualcuno e inventiamoci una bella guerra tra poveri… “Prima gli itagliani!”
Il problema delle idee stupide è che possono venire in testa proprio a tutti. E l’idea più stupida che possa venire in testa a un governo di un paese di emigranti – che proprio negli ultimi due anni sono stati più degli immigrati da altri paesi, tutti sbrigativamente apostrofati come un tempo come extracomunitari, ora più brutalmente come negri – è proprio quella di aprire la stagione globale del “ognuno a casa sua”.
Non sorprende, dunque, che lo stesso virus maligno abbia rapidamente attecchito anche in Germania, dove le vittime di questo atteggiamento sono tutti i cittadini “non tedeschi”, a prescindere dal colore della pelle. Dunque anche gli italiani.
Radio Colonia, una emittente cittadina in lingua italiana, visto l’alto numero di connazionali presenti in quel territorio, ha mandato in onda la testimonianza di una donna italiana convocata dall’Ufficio per gli immigrati che le ha dato una sorta di ultimatum.
“Mi hanno comunicato che avevo quindici giorni di tempo, visto che non potevo provvedere a me stessa, per trovare un lavoro: altrimenti mi avrebbero rimpatriato e avrebbero pure pagato il viaggio a me e alle bambine, se non fossi stata in grado di poterlo pagare io”. A raccontare la vicenda è un’immigrata italiana che si è trasferita in Germania nel 2013 e, dopo aver smesso di lavorare in seguito a una gravidanza, è andata a chiedere il sussidio sociale. Dopo tre mesi di attesa è stata convocata dall’Ufficio per gli immigrati che le ha dato l’ultimatum.
La stessa cosa sta avvenendo però in molte altre zone del paese. Sono in molti ad aver avuto comunicazioni simili, prima a voce e poi per lettera. Le minacce di espatrio nei confronti di italiani che non lavorano o non lo stanno cercando, secondo Radio Colonia, sono almeno un centinaio soprattutto nel Nord Reno-Westfalia. E riguardano, riferiscono esponenti dei patronati intervistati dalla Radio, anche situazioni di grave difficoltà, come donne in avanzato stato di gravidanza.
Alla base di questo fenomeno c’è una legge di due anni fa, che ha elevato da tre mesi a cinque anni il periodo di permanenza in Germania che consente di accedere ai sussidi sociali. Dietro questa legge c’è la volontà di ridimensionare uno stato sociale ritenuto troppo generoso che attraeva troppi ‘stranieri’ europei che – facendo leva sul principio della libera circolazione – sfruttavano il sistema in una dimensione che a Berlino si era giudicata eccessiva.
Una volta fatta la legge, dunque, è cominciata a cascata la pioggia dei “regolamenti” delle singole amministrazioni locali. Nell’aprile scorso, una circolare del Job Center che regola l’applicazione della legge del 2016 (modificata nel 2017), stabilisce che chi si trasferisce in Germania con lo scopo di trovare lavoro ha tempo sei mesi, al termine dei quali scade la libertà di circolazione e i dati vengono inviati all’Ufficio stranieri. A questo punto occorre dimostrare che la ricerca di lavoro continua. In caso contrario si rischia l’espulsione.
E in questo caso la legge non distingue tra cittadini dell’Unione Europea (“comunitari”) e extracomunitari, ma solo tra tedeschi e non. Prima gli alemanni!, insomma.
Il primo a lamentarsene, qui da noi, è stato il sottosegretario agli Esteri, Ricardo Merlo (una “c” sola, all’iberica), trevigiano, ovviamente leghista, fondatore del Maie (Movimento Associativo Italiani all’Estero). Ma invece di denunciare la logica malata della guerra tra poveri, il sottosegretario ha scelto la solita via del servitore italico: “Chi è che difende davvero l’Unione Europea? Chi lavora per proteggerne i confini o chi starebbe preparandosi a cacciare dal proprio Paese cittadini europei?”
Avevamo sempre detto e scritto che l’”euroscetticismo” di Lega e Cinque Stelle era una posa ad effetto, per attirare simpatie popolari nel tempo in cui ogni abitante di questo paese si è accorto che il far parte di questa Unione neoliberista lo sta impoverendo ogni giorno che passa. Ora c’è anche la confessione del leghista: “ma come, noi vi stiamo facendo da cani da guardia nei confronti del Sud del mondo e voi ci trattate come loro?”.
Gli aspetti paradossali sono comunque numerosi. La Germania è il paese più ricco della Ue, quello che ha ridisegnato nella crisi – e proprio “grazie” alle politiche di austerità – le filiere produttive di tutta Europa. Presenta da anni un surplus di bilancio enorme, cui corrisponde il deficit crescente degli altri paesi, specie quelli mediterranei. Potrebbe insomma agevolmente investire, aumentare i salari e mantenere gli alti livelli di welfare che lo avevano caratterizzato nel dopoguerra.
Ma è sempre un errore ragionare in termini geopolitici, come se un paese fosse un’entità unitaria. La Germania, è vero, potrebbe spendere molto di più, ma i padroni tedeschi non sono la Germania. Per loro il problema – esattamente come quelli italiani o “globali” – è incrementare i propri profitti e le proprie rendite, non quello di garantire uno sviluppo equilibrato e la coesione sociale.
Perciò anche nella ricca Germania si comincia a dire che “i soldi sono pochi, togliamo qualcosa agli immigrati”.
Solo che lì, e non da ora, “gli immigrati” siamo noi. Anche noi, tra gli altri…

P3: un'associazione segreta che interferiva negli appalti pubblici

La P3 fu “un’associazione segreta” che svolgeva “attività dirette a interferire sull’esercizio delle funzioni di apparati pubblici o soggetti assimilati”.
E’ quanto scrivono i giudici della IX sezione penale del Tribunale di Roma nelle 302 pagine di motivazioni del verdetto che a marzo scorso ha messo fine a una delle vicende più delicate della storia italiana. In quell’occasione il collegio ha decapitato la loggia al cui vertice sedevano il faccendiere Flavio Carboni, condannato a sei mesi di reclusione, l’imprenditore Arcangelo Martino, condannato a 4 anni e 9 mesi di reclusione, e il giudice tributarista Pasquale Lombardi, deceduto pochi giorni prima del dispositivo. Assolto dal reato associativo l’ex parlamentare Denis Verdini che in quello stesso processo veniva condannato a 1 anno e 3 mesi per il solo reato di finanziamento illecito.
Obiettivo della P3, scrivono i giudici, “inserirsi indebitamente nella formazione degli organi pubblici, allo scopo di orientare le decisioni”. Nelle motivazioni si legge inoltre che “al di là dei risultati in concreto ottenuti, le iniziative del gruppo appaiono tutt’altro che velleitarie o meramente illusorie, ma al contrario presentano un rilevante coefficiente di pericolosità. L’associazione dispone di strutture operative e mezzi finanziari adeguati con cui realizzare le proprie attività e raggiungere i propri obiettivi. In particolare - aggiungono i giudici - Carboni, appare disporre, ad onta del suo passato quantomeno opaco, di relazioni privilegiate con esponenti di vertice del partito allora al governo, quali il coordinatore nazionale Verdini e il senatore Marcello Dell’Utri (attualmente sotto processo per questa vicenda ndr), figura storica vicina a Silvio Berlusconi: elemento, questo, che funge da leitmotiv della vicenda oggetto del processo, ove gran parte degli episodi trattati attengono a questioni che direttamente o indirettamente sono collegate allo stesso Berlusconi o a problematiche di suo interesse".
Era il 23 settembre del 2009 quando alcuni esponenti della P3 si riunivano a casa dell’onorevole Verdini, dando luogo non di certo “all’atto fondativo dell’associazione perché questa era già operante da tempo” ma sicuramente a un episodio rilevante dove veniva formulato un manifesto programmatico della loggia. Nell’abitazione del politico “vennero individuate e messe a fuoco una serie di criticità riferibili alla formazione politica al governo e all'ex presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, sulle quali si mobilitarono gli esponenti del gruppo”. Tra queste, “la scelta del candidato di centrodestra alla carica di presidente della giunta regionale Campana, il lodo Mondadori, il giudizio di costituzionalità sul Lodo Alfano”. La P3 voleva inoltre allungare la propria mano sul Csm così da orientarne le scelte nel conferimento di incarichi direttivi. Un mondo, quello della magistratura, impermeabile dagli esterni ma su cui Lombardi aveva un vero e proprio ascendente. Grazie a colloqui, visite e incontri sia con i componenti del Consiglio che con persone esterne, “orientava le scelte dell’organo collegiale relative a posizioni di vertice di vari uffici giudiziari verso candidati graditi a lui o alle persone contigue”.
Per quanto riguarda la posizione dello stesso Verdini, i giudici romani affermano che “pur risultando incontestabile il dato oggettivo della presenza della sua figura sullo sfondo di una pluralità di iniziative riferibili ai componenti del sodalizio occulto, un personale ed effettivo contributo all’azione del gruppo è ricostruibile solo nel progetto eolico e non nelle altre operazioni realizzate”. Al tempo stesso, Carboni, Lombardi e Martino lavoravano in comune accordo e nell’ombra. Una stabile relazione d'interdipendenza che “non poteva essere percepibile da persone a loro esterne e in particolare dai soggetti destinatari, di volta in volta, delle attività d'interferenza”. Per non dare nell’occhio i tre agivano individualmente, pur restando sempre in contatto, ognuno occupandosi “della propria sfera di competenza”. "Volontà di segretezza" evidente dal ricorso a “schede telefoniche con intestatari di comodo”, dagli ammonimenti che si facevano l’un l’altro al fine di “esprimersi con maggior cautela ed evitare un linguaggio esplicito” e dall’incontrarsi “in luoghi anonimi e difficilmente controllabili, tra i quali le aree di servizio autostradali”.
Nella sentenza emessa nel marzo scorso, per i reati non legati all’associazione per delinquere, è stato condannato a 10 mesi per diffamazione e violenza privata l’ex sottosegretario all’Economia, Nicola Cosentino. Inflitti due anni anche all’ex presidente della Cassazione, Vincenzo Carbone, per il reato di abuso d’ufficio. Per le altre posizioni i giudici hanno riconosciuto una serie di prescrizioni tra cui quella dell’ex governatore della Sardegna, Ugo Cappellacci.

 

Alla soglia dell'irreversibilità

Sono quattro le domande che Will Steffen, scienziato del clima in forze allo Stockholm Resilience Centre, dell’Università di Stoccolma, con un nutrito gruppo di suoi collaboratori si pongono e ci pongono con un articolo, Trajectories of the Earth System in the Anthropocene, appena pubblicato su PNAS: c’è una soglia planetaria nella traiettoria del sistema Terra, superata la quale il regime delle temperature diventa altamente instabile e l’instabilità diventa irreversibile? Se sì, dove si colloca questa soglia? Quali conseguenze avrebbe per l’umanità il superamento di questa soglia? Possiamo fare qualcosa per impedire che questa soglia venga superata?
L’analisi che Will Steffen e colleghi propongono è molto articolata e andrebbe studiata nei dettagli. Non fosse altro perché le variabili in gioco sono molte e svariate sono le traiettorie possibili. Il Sistema Terra è un sistema complesso e, in quanto tale, è estremamente sensibile dalle condizioni iniziali. Basta un battito d’ali di una farfalla in Amazzonia, verificò al computer il meteorologo Edward Lorenz, per scatenare un uragano imprevisto in Texas. Ciò vale per il singolo evento meteorologico come per il clima globale. Dunque, ogni previsione contiene in sé un’intrinseca incertezza. Questo non significa, però, che ogni previsione è inutile. Al contrario, è possibile stabilire degli scenari di probabilità.
Ed è quello che, tutto sommato, hanno fatto gli scienziati guidati da Will Steffen. L’analisi parte dal fatto che nell’Olocene (gli ultimi 11.700 anni) la temperatura media del pianeta è oscillata poco intorno ai 15 °C e il clima è stato piuttosto stabile. Ma anche che negli ultimi 1,2 milioni di anni mai la temperatura ha raggiunto, in media, i livelli attuali. È stata più bassa nei periodi glaciali, ma mai più alta nei periodi interglaciali. Il sistema si è trovato, in qualche modo, in una condizione di equilibrio.
Bene, dicono Steffen e i suoi colleghi: è molto probabile che la crescita della temperatura nell’Antropocene, ovvero nella recentissima era in cui l’impatto umano sull’ambiente è diventato importante e in molti casi decisivo, possa determinare fenomeni irreversibili capaci di far saltare l’equilibrio. Prendiamo, a esempio, lo scioglimento del permafrost in Siberia o di gran parte dei ghiacci in Antartide: se si verificassero, non si potrebbe tornare indietro. Non in tempi brevi, almeno. L’equilibrio salterebbe e occorrerebbero migliaia di anni se non di più prima che eventualmente sia ricomposto.
Dunque alla prima domanda Will Steffen e colleghi rispondono con un netto sì. Esiste un valore soglia, superato il quale il sistema Terra cambierà in maniera irreversibile le sue condizioni attuali (e romperà il ciclo esperito negli ultimi 1,2 milioni di anni). Già, ma dove si trova questo valore soglia? È a questa domanda che Steffen e colleghi danno la risposta più inquietante. Si trova, secondo le loro inferenze, intorno ai 2 °C sopra la temperatura media dell’era pre-industriale. Oggi siamo già a metà strada: la temperatura media del pianeta è di 1 °C superiore a quella dell’era pre-industriale. Dunque siamo a un passo dal valore limite, oltre il quale potremo entrare in una condizione del sistema Terra estremamente calda e inedita negli ultimi milioni di anni. Una condizione irreversibile.
Possiamo evitare di raggiungere la soglia dell’irreversibilità? Le risposte di Steffen e colleghi non sono affatto tranquillizzanti. Se anche riuscissimo a mantenere la crescita della temperatura entro i 2 °C rispetto all’epoca pre-industriale, che è l’obiettivo degli accordi di Parigi, saremmo comunque in una situazione di rischio. Il rischio che scattino, a cascata, i processi irreversibili.
Sulle conseguenze esiste una sterminata letteratura. Temperature insopportabili, avanzata dei deserti, scioglimento dei ghiacci, aumento del livello dei mari, bibliche migrazioni. Ma i ricercatori svedesi non chiudono affatto gli scenari. Se siamo drastici e tempestivi, possiamo riuscire a collocare il sistema Terra in una piccola vallata metastabile. Cercare di inchiodarlo in una condizione non molto diversa dall’attuale. Già. Ma occorrono quella determinazione e quella tempestività che, anche dopo Parigi, sembrano latitare. La politica (globale) da sola non ce la fa. Occorre, dunque, che scenda in campo una superpotenza mondiale: l’opinione pubblica. Senza una mobilitazione di noi cittadini del pianeta, le traiettorie del sistema saranno inevitabilmente indirizzate verso scenari indesiderabili. In fondo è quello che ci ha detto un’altra svedese, Greta Thunberg, di soli 15 anni, che con molta lucidità nei giorni scorsi ha iniziato uno sciopero della fame davanti al parlamento a Stoccolma per protestare contro noi adulti, che con la nostra inerzia stiamo rovinando il futuro suo e dei suoi figli.

Catastrofe culturale: 3 milioni e mezzo di studenti hanno abbandonato la scuola

A giorni le classi saranno formate, gli zaini pronti, 590 mila ragazzi inizieranno le scuola superiori. Evviva. Ma uno di loro su quattro non arriverà al diploma. Dirà addio agli studi prima di averli portati a termine.Un dossier della rivista specializzata Tuttoscuola mostra come l’Italia abbia perso lungo la strada tre milioni e mezzo di studenti, dal 1995 a oggi. È una voragine: il 30,6% degli iscritti è scomparso prima di raggiungere il traguardo.
Certo, in questi vent’anni sono stati alzati argini, spesso grazie a iniziative esterne, di volontari e associazioni. E il tasso di abbandono scolastico è diminuito: nel 2018 hanno detto addio in anticipo ai professori 151mila ragazzi, il 24,7 per cento del totale, contro il 36,7 del duemila. È un miglioramento, ma non una vittoria.

Perché l’incuria intorno e lo sconforto interno che portano gli adolescenti a far cadere i libri prima di averli compresi, sono gli stessi spettri che rischiano poi di trattenerli a lungo in quella macchia che è la conta dei Neet, dei giovani che non studiano né lavorano: il vuoto lattiginoso dentro cui è chiuso un ventenne su tre al Sud. «Si può evitare questa immane, ennesima catastrofe culturale, economica e sociale, che avviene proprio davanti ai nostri occhi disattenti e rassegnati?», si chiede Giovanni Vinciguerra, direttore di Tuttoscuola, introducendo il dossier, “La scuola colabrodo”: «Per farlo di sicuro bisogna partire dal sistema scolastico».

Inizia il nuovo anno scolastico e L'Espresso dedica la copertina al dossier su chi invece di sedersi sui banchi da questa scuola scappa: dal 1995 a oggi sono stati infatti 3 milioni e mezzo gli studenti delle superiori che non hanno completato il ciclo di studi. Ognuno di loro è costato in media 7mila euro allo Stato, per un totale di 55 miliardi di euro. Una sconfitta per la scuola e per le istituzioni che dovrebbero costuire un futuro di opportunità per quei ragazzi che, spesso senza averne colpa, non riescono a farcela e sono obbligati ad abbandonare i banchi.

Poi, sul nuovo numero dell'Espresso, la situazione caotica in Libia e le storie dei bambini migranti arrivati invece in Italia e tenuti in ostaggio del ministro del'Interno. Infine, il ritratto del presidente della Camera Roberto Fico, speranza o illusione del popolo di sinistra?Questo e altro sul nuovo numero in edicola da domenica 9 settembre.

A rafforzare l'urgenza del tema possono essere i conti. Tuttoscuola li ha fatti, in denaro: ha calcolato quanto ci costa questo spreco generazionale. Partendo dalla stima Ocse per cui lo Stato investe poco meno di settemila euro l’anno a studente, per l’istruzione secondaria, il costo degli abbandoni si misura allora in cinque miliardi e 520 milioni solo considerando i cicli scolastici 2009-2014 e 2014-2018. Cinque miliardi bruciati in nove appelli d’inizio settembre. Ancora non importa a nessuno, questo spreco? Guardando ai vent'anni presi in considerazione dal dossier, la cifra diventa addirittura vertiginosa: 55,4 miliardi di euro.

È la misura di un fallimento sociale, oltre che economico, enorme. E che ne racchiude altri, perché come ricorda il rapporto, più istruzione significa anche più lavoro, più salute, più democrazia. Mentre lasciar seccare l’insegnamento, e la sua copertura, significa togliere strumenti e possibilità agli attuali e prossimi cittadini, quindi all’Italia come paese. Sull'Espresso in edicola il 9 settembre tutti i dati del rapporto insieme alle riflessioni e alle proposte di chi si occupa di dispersione scolastica. Oltre a un focus sull'altro aspetto della fuga: quella dei neo-laureati che cercano un futuro solo all'estero.

Il governo inglese verso il divieto di vendita degli energy drink ai minori.

Il governo inglese vuole vietare la vendita degli energy drink ai minori. Per questo ha avviato una consultazione pubblica che si concluderà a fine novembre, per decidere l’estensione del provvedimento e le modalità. In particolare, l’esecutivo chiede se il divieto dovrà riguardare i minori di 16 anni, come già fanno volontariamente molte grandi catene di supermercati, o essere esteso ai minori di 18. Inoltre, il governo chiede se il provvedimento è destinato solo ai negozi oppure a tutti i canali distributivi compresi i distributori automatici.
Il divieto, che rientra nel piano di lotta all’obesità infantile con l’obiettivo di dimezzarla entro il 2030, riguarderà le bevande con un contenuto di caffeina superiore a 150 mg per litro. Il governo di Londra sottolinea che più di due terzi dei bambini e adolescenti tra i 10 e i 17 anni e un quarto dei bambini tra i 6 e i 9 anni consumano bevande energetiche. Una lattina da 250 ml di energy drink può contenere circa 80 mg di caffeina, l’equivalente di circa tre lattine di cola. Inoltre le bevande energetiche non dietetiche contengono mediamente il 60% in più di calorie e il 65% in più di zucchero rispetto ad altre bibite analcoliche. Il consumo eccessivo di energy drink è stato anche collegato a una serie di problemi di salute nei bambini e adolescenti, tra cui mal di testa, problemi di sonno, dolori di stomaco e iperattività.
Nell’invitare i cittadini a partecipare alla consultazione pubblica, la Premier Theresa May sottolinea che  “migliaia di giovani consumano regolarmente bevande energetiche, spesso perché costano meno  delle bevande analcoliche”. Il ministro della Salute, Steve Brine, ha ricordato che gli adolescenti inglesi consumano il 50% in più di energy drink rispetto ai loro coetanei europei e “gli insegnanti hanno indicato collegamenti preoccupanti tra bevande energetiche e comportamenti scadenti in classe.

La battaglia sul diritto d’autore

A Strasburgo è stata approvata la direttiva per aggiornare le regole sul diritto d’autore nell’Unione Europea. La direttiva approvata ieri è la versione modificata di quella che era stata criticata e bocciata a luglio, in particolare si tratta di una modifica agli articoli 11 e 13. Da mesi ci si trova al centro di due tifoserie: i conservatori che desiderano un maggiore controllo sui grandi raccoglitori di notizie Facebook e Google e i liberali che considerano la direttiva una violazione di un diritto conquistato a colpi di giga.

Per quanto il tema dei diritti d’autore sia ben più vecchio di Mark Zuckerberg, sono le reti del Web a portare il dibattito ad un livello completamente nuovo. Se si considera lo spazio che utilizziamo sulle varie piattaforme online come uno spazio gratuito a nostra disposizione, sarà facile dar ragione a chi è restio a qualsiasi restrizione o forma di controllo. Ed effettivamente è proprio così che viene vissuto il mondo digitale dalla maggioranza degli utenti, come una piazza in cui incontrarsi e scambiarsi opinioni e informazioni. Ma questa metafora è una vera e propria distorsione illusoria, poiché nella piazza digitale dimentichiamo troppo spesso la presenza di un occhio alla Orwell che ci permette di entrare in questo luogo lontano dalle leggi del mondo reale, a un prezzo. È quindi così gratuito questo spazio della nostra vita a banda larga? Qual è l’obolo che siamo obbligati a versare? Siamo noi stessi, le nostre informazioni, le nostre parole e ciò che produciamo in quella piazza. Si sta facendo ovviamente riferimento alla Data economy o agli studi di marketing che hanno dato anche molto scalpore nel mondo della politica. Basti pensare allo scandalo di Cambridge Analytica che ha investito il presidente degli Stati Uniti Trump. Il mondo digitale mostra il suo lato oscuro nel suo momento più affascinante, quando promette una società autonoma, libera e senza barriere. Un’utopia realizzata. In cambio, come uno Shylock del nuovo mondo, viene chiesta una libra di noi. La maschera scivola via e si scopre che il web risponde alle leggi economiche, trovando in noi la merce di maggior valore.

Bisogna quindi chiedersi di fronte a questa promessa di Eden della libertà d’espressione qual è il prezzo che siamo disposti a pagare, provando a sfuggire ai semplici bipolarismi che si vengono a creare in queste situazioni. Bisogna far valere l’espressione senza limiti di sorta, venendo inghiottiti dal sistema economico del web oppure iniziare a porre dei freni, dei controlli? E se si sceglie la seconda strada, quali saranno i criteri per decidere chi o cosa porrà i bavagli al web?

La nuova direttiva sarà ora oggetto di negoziati tra le istituzioni europee e stati membri. Ovviamente chi appoggia la riforma cercherà di accorciare il più possibile i tempi, poiché le elezioni europee del 2019 sposteranno di molto gli equilibri politici all’interno dell’Unione col rischio che la direttiva venga nuovamente bloccata.

Un cappuccino al giorno, ecco quanto destiniamo alle nostre aree protette

Ai Parchi Nazionali terrestri, che tutelano 1,5 milioni di ettari del nostro territorio nazionale (il 5% della penisola), negli ultimi anni lo Stato ha assegnato in media risorse pari a 81 milioni di euro (considerando il periodo dal 2013 al 2016, fonte Corte dei Conti), sui quali l’incidenza del costo per il personale è in media superiore al 34% (più di 32 milioni di euro). In pratica, ogni anno l’Italia destina in media 1,35 euro per abitante ai Parchi Nazionali: una spesa equivalente al costo di un cappuccino.
E non va meglio nelle Aree Marine Protette. Anche qui, i finanziamenti complessivi vengono considerati largamente insufficienti per garantire le attività di conservazione della biodiversità. E' quanto emerge dal "Check-up dei parchi Nazionali e delle Aree Marine Protette", indagine realizzata dal Wwf Italia, presentata oggi, alla quale hanno partecipato tutti i 23 Parchi Nazionali attualmente operativi e 26 aree marine protette sulle 29 istituite.

Oltre al capitolo risorse, le criticità emerse riguardano soprattutto gli strumenti di gestione e la carenza di personale qualificato. Su quest'ultimo fronte, il ministro dell'Ambiente Sergio Costa ha promesso di voler mantenere "l'asticella alta". "Non mi interessa 'sistemare' nessuno, mi interessa la qualità. Quindi: asticella alta. Voglio buoni manager ambientali e non mi interessa il 'colore' ma che il livello sia alto", ha assicurato a margine dell'incontro di oggi nella sede romana del Wwf Italia.
Per quanto riguarda i parchi nazionali, solo nel 30% dei casi è stato approvato in via definitiva il Piano per il Parco e meno del 10% si è dotato di un Regolamento. A livello di biodiversità, i Parchi hanno realizzato check-list, mappe di distribuzione e attività di monitoraggio di specie ed habitat prioritari (in primis lupo e aquila reale, faggete dell’Appennino e stagni mediterranei) su cui basare gli interventi di conservazione, ma le risorse economiche impiegate in queste attività siano ritenute insufficienti: sia le spese per le attività di monitoraggio che quelle per progetti di conservazione sono inferiori al 10% del budget per la quasi totalità dei Parchi (in 9 parchi addirittura inferiori al 5%).
Spesso mancano figure chiave come naturalista o biologo (22%), agronomo o forestale (22%) e ancor più veterinario e geologo (83%), con percentuali della pianta organica dedicate alla conservazione delle biodiversità spesso inferiori al 10%. Inoltre 15 Parchi Nazionali su 23 attualmente operativi attendono entro la fine di quest’anno la designazione dei presidenti (11, dei quali 10 già scaduti) o dei direttori (9, dei quali 8 già scaduti).
Sui suoi 7.500 km di coste, l’Italia conta 29 Aree marine protette (inclusi 2 parchi sommersi) che incidono solo su 700 km di costa (pari allo 0,8% del totale) e 228mila ettari di mare. Per quanto riguarda le risorse, nel 2017 sono stati destinati per il funzionamento e la gestione solo 7 milioni di euro. Per quanto riguarda strategie e strumenti di gestione, quasi il 70% delle Amp ha un Piano di gestione approvato in via definitiva e quasi l’80% degli enti ha approvato il proprio Regolamento.
Buona anche la percentuale di approvazione di piani e misure di conservazione per i Siti Natura 2000 in esse ricadenti, con percentuali più limitate per quanto riguarda le Amp gestite da Enti Parco. Per quanto riguarda la biodiversità, le Amp riportano un buon punteggio nella realizzazione di check-list, mappe di distribuzione e attività di monitoraggio di specie ed habitat prioritari (in primis cernia bruna, Pinna nobilis e tartaruga Caretta caretta; praterie di posidonia e scogliere) su cui basare gli interventi di conservazione, con valori migliori nelle Amp più grandi.
Tuttavia, le risorse economiche impiegate in queste attività sono ritenute del tutto insufficienti, nonostante circa la metà delle Amp investa oltre il 15% del proprio budget in monitoraggi e altrettanto in progetti di conservazione.
I risultati però evidenziano un mancato raggiungimento degli obiettivi di conservazione prefissati dalle Amp. I trend delle specie e habitat prioritari delle Direttive Europee Habitat e Uccelli e sulle Liste Rosse della Iucn riportati da più del 50% delle Amp risultano uguali o peggiori alla media nazionale, ovvero all’esterno di aree protette. Per quanto riguarda la pesca commerciale e ricreativa, l’effetto della presenza di una riserva è mediamente leggero o insufficiente e, se il livello di pesca non è in linea con gli obiettivi di conservazione, non si prendono provvedimenti per modificare la gestione della pesca.
Sebbene la sorveglianza della legalità nelle Amp non dipenda direttamente dagli enti gestori, si evidenziano giudizi fortemente negativi sulla capacità di far rispettare le leggi e, in particolare, di reprimere la pesca illegale. Il personale delle Amp impiegato in attività di conservazione della biodiversità è ritenuto del tutto insufficiente, così̀ come le condizioni di impiego e l’aggiornamento scientifico. A questo le Amp cercano di fare fronte grazie alla partecipazione di esperti esterni (in particolare università ed enti di ricerca), comunità locali e portatori di interesse in attività di conservazione, giudicata largamente positiva. I conflitti con le comunità locali sono considerati modesti.
In merito alle Aree marine protette, la presidente del Wwf Italia Donatella Bianchi ha sottolineato: “Le Amp non possono continuare ad essere la 'serie B' delle aree protette: devono diventare dei parchi marini a tutti gli effetti con pari dignità e considerazione rispetto a quelli terrestri. A questo scopo chiediamo che già dalla prossima finanziaria si avvii una sperimentazione su un vero e proprio parco marino”.
Analizzando quanto emerge dal "Check-Up", il Wwf ritiene che sia necessario un “tagliando” della Legge quadro sulle aree protette (394/91) che punti a: rafforzare il ruolo di sistema delle aree protette, realizzare la Strategia Nazionale sulla Biodiversità, garantire una maggiore connessione con le aree contigue, incrementare l’autorevolezza e le competenze di chi rappresenta o lavora nei parchi.
Servono anche la semplificazione di alcuni processi gestionali e amministrativi per facilitare una corretta possibilità di autofinanziamento e un intervento sul sistema delle Riserve Naturali dello Stato che rientrano nel perimetro di aree protette. In particolare, il Wwf ritiene indispensabile la modifica normativa della Legge quadro sulle aree protette per tutto il comparto delle Aree Marine Protette.
Un'inversione di tendenza a partire dalle nomine dei presidenti e direttori per i quali l'associazione chiede figure di qualità con competenze “reali” nei campi della conservazione, della gestione dei beni naturali, amministrativo e gestionale, da individuare tramite concorso pubblico per titoli ed esami e superando così le logiche politiche di spartizione.
Il Wwf chiede che ci sia un incremento di almeno 40 milioni le risorse nel capitolo di bilancio del Ministero dell’Ambiente per la gestione ordinaria delle aree protette nazionali terrestri e marine, che oggi destina a questo scopo circa 80 milioni di euro, portando quindi la dotazione complessiva a 120 milioni di euro, alla luce anche della creazione, con la Legge di Bilancio 2018, di due nuovi Parchi Nazionali (Portofino e Matese), oltre all’attesa da anni e ci si augura prossima istituzione in Abruzzo del Parco della Costa Teatina e dei tre parchi nazionali previsti in Sicilia: parco delle isole Egadi e del litorale trapanese, delle isole Eolie e dei Monti Iblei.
Per quanto riguarda le Aree Marine Protette, Wwf chiede una modifica normativa che consenta di avere un bilancio congruo e certo inserito nelle spese obbligatorie dello Stato e fondi addizionali per la creazione delle AMP già individuate come “di prossima istituzione”.
Il sistema delle aree protette nazionali deve essere implementato con il completamento di tutti i parchi “sospesi”, ossia quelli che sono rimasti solo sulla carta e con una soluzione definitiva per i parchi dello Stelvio e del Delta del Po che sono diventati dei parchi anomali, affidati a Regioni e Province autonome, e devono tornare ad essere nazionali a tutti gli effetti.
C'è poi da risolvere la vicenda del “parco nazionale interrotto” del Gennargentu, istituito ma mai avviato, e bisogna proseguire nella trasformazione, già avviata a Portofino, di tutte quelle realtà dove la presenza contestuale di aree marine protette e riserve o parchi regionali terrestri costieri, richiederebbe una migliore gestione unitaria sotto forma di Parco Nazionale (es. Parco Porto Conte-Amp Capo Caccia; Parco del Conero-futura AMP del Conero).
Il Wwf chiede anche che i Parchi Nazionali e le Aree Marine Protette siano integrati in una Rete Ecologica Nazionale, che può avere il suo primo nucleo pilota nel Santuario Pelagos, una delle maggiori aree di tutela dei cetacei al mondo e la più grande aree protetta transnazionale (87,500 kmq), che risulta ancora di fatto incapace di dare una protezione adeguata ai mammiferi marini, soprattutto in termini di collisioni con grandi navi, e dove è fondamentale che si crei un network di aree protette marine e terrestri (a cominciare da quelle di Portofino, Cinque Terre, Bergeggi, Secche della Meloria, Isola dell’Asinara e dai parchi de La Maddalena e dell’Arcipelago toscano).

Il Parlamento europeo minaccia Internet con una catastrofica legge sul copyright

I membri del Parlamento Europeo oggi hanno votato a favore di una profonda revisione delle leggi sul copyright dell’Unione europea, compresi due articoli controversi che minacciano di mettere ancora più potere nelle mani delle aziende tecnologiche più ricche e, in generale, di compromettere internet.

Complessivamente, i Parlamentari hanno votato a favore della Direttiva UE sui diritti d’autore con una forte maggioranza, di 438 a 226. Ma il processo non è finito. Ci sono diverse altre procedure parlamentari da superare, e i singoli paesi dovranno poi decidere come intenderanno applicare le regole. Questo è in parte il motivo per cui è così difficile suscitare il pubblico interesse sulla questione.

Quest’estate era sorto un movimento di opposizione alla legge, culminato con la decisione del Parlamento di prendere in esame degli emendamenti nel mese di luglio. Molti pensavano che il peggio fosse scongiurato. Ma si sbagliavano – capitemi bene, il voto di oggi in favore della direttiva avrà pesanti conseguenze.


In breve, la tassa sul link dovrebbe limitare lo strapotere di piattaforme giganti come Google e Facebook, imponendo loro di pagare i mezzi di informazione per il diritto di linkare o citare gli articoli da loro provenienti. Ma i critici dicono che questa regola colpirà per lo più i siti web più piccoli che non possono permettersi di pagare la tassa, mentre i giganti tecnologici potranno facilmente pagarla o semplicemente decidere di non mettere il link al mezzo di informazione. Quest’ultimo caso si è già verificato quando questa regola è stata sperimentata in Spagna. Oltre a inibire la diffusione delle notizie, la tassa sul link potrebbe rendere quasi impossibile a Wikipedia e ad altre fonti di istruzione non-profit continuare con il loro lavoro, tutto basato su link e citazioni.

La parte della legge che riguarda il filtro di upload richiede che tutte le piattaforme, escluse le piccole e micro imprese, usino un sistema di content ID per prevenire che materiale protetto da copyright venga caricato sui siti. I siti dovranno affrontare eventuali penali di copyright nel caso in cui qualche materiale di questo tipo superi il filtro. Dal momento che perfino i migliori sistemi di filtro, come quelli di YouTube, sono tuttora scarsissimi, secondo i critici l’inevitabile conseguenza sarà un filtro eccessivo applicato a tappeto. Il riutilizzo e la condivisione di materiale di pubblico dominio e altri usi appropriati diverrebbero facilmente vittime delle piattaforme, che preferirebbero andare sul sicuro, escludere i contenuti dubbi, ed evitare le battaglie legali. I troll dei diritti d’autore potrebbero verosimilmente rivendicare in maniera fraudolenta la proprietà intellettuale di alcuni contenuti,  con pochi ricorsi da parte delle vittime.

Abbiamo analizzato più in dettaglio tutte le implicazioni della direttiva sul diritto d’autore, ma il punto fondamentale è che è talmente intrisa di espressioni vaghe e vicoli ciechi che ci è impossibile dire quali saranno le sue conseguenze. Joe McNamee, direttore esecutivo per l’associazione dei diritti digitali EDRi, ha dichiarato recentemente a The Verge: ”La norma è talmente complicata che venerdì il comitato per gli affari legali [del Parlamento europeo] ha twittato una valutazione errata di ciò che sta accadendo. Se non capiscono loro le regole, come possiamo sperare di farlo noi?”. Mentre ci accingiamo a vivere una vita parallela online, una legislazione di questo genere è molto pericolosa.

In una dichiarazione resa a Gizmodo, Julia Reda, membro del Parlamento europeo, ha dichiarato che “Sfortunatamente, tutte le preoccupazioni sollevate da accademici, esperti e utenti di internet che hanno portato alla bocciatura del testo lo scorso luglio, rimangono tuttora valide”. La Reda ha dichiarato che la UE si affida a delle “pie illusioni” anziché affrontare gli evidenti problemi della direttiva. La sua valutazione complessiva del voto è stata schietta: “La decisione di oggi è un duro colpo a un internet libero e aperto. Applicando nuovi limiti legali e tecnici a quanto viene inviato e condiviso online, il Parlamento europeo  mette i profitti delle multinazionali davanti alla libertà di espressione e abbandona i principi che per lungo tempo  avevano fatto di internet quello che è oggi”.

A gennaio è prevista una nuova votazione, ma la Reda crede che la decisione finale verrà presa la prossima primavera. Nel caso in cui la legge venisse confermata,  di sicuro sarà concesso un po’ di tempo alle piattaforme per la sua implementazione. Come abbiamo visto nel caso della legge UE GDPR sulla privacy, molte piattaforme importanti sono state oscurate quando questa è divenuta operativa, anche se avevano avuto due anni di preavviso. I cittadini UE che si oppongono a questa legge sbagliata non devono pensare che la questione è chiusa, ma rendersi conto che nei mesi a venire sarà necessaria moltissima pressione per risolvere questo pasticcio.

Meno bevande zuccherate ai bambini e vietate le cannucce di plastica nei ristoranti: le nuove leggi al via in California

Grazie a due leggi appena approvate, la California è il primo Stato Usa a introdurre due nuovi divieti parziali per i ristoranti, uno riguardante i menu per i bambini e l’altro le cannucce di plastica. Per quanto riguarda il primo tema, la normativa vieta ai ristoranti di includere bevande zuccherate nei menu destinati ai bambini, che nelle opzioni base potranno prevedere solo acqua, senza aggiunta di dolcificanti naturali o artificiali, latte o bevande vegetali che non contengano più di 130 calorie. Il divieto però non è totale, perché su richiesta degli adulti che accompagnano i bambini ai ristoranti potranno sostituire le bevande offerte nei menu con altre, anche zuccherate.
Il nuovo regolamento, proposto dal democratico Bill Monning e approvato definitivamente dal Senato californiano con 29 sì e 9 no, fa della California il primo Stato Usa ad adottare questa disposizione, che finora era stata decisa solo da alcuna città, di cui l’ultima e la più grande è stata Baltimora.
Nelle premesse alla legge, ne vengono spiegate le motivazioni, sottolineando che dal 1990 al 2016 il tasso di obesità in California è aumentato del 250%. Mentre l’aumento generale è stato maggiore dal 1990 al 2003, le tendenze recenti indicano un continuo aumento dell’obesità tra i bambini. Nel 2009, il 10,9% dei bambini di età compresa tra zero e cinque anni e il 12,2% di quelli tra 6 e 11 anni erano in sovrappeso. Nel 2015, la percentuale di bambini in sovrappeso o obesi è aumentata in entrambi i gruppi: 13,7% per i bambini da zero a cinque anni e 16% per quelli tra 6 e 11 anni.
Inoltre, viene evidenziato come molte famiglie non abbiano il tempo sufficiente per preparare cibi sani, rendendo la ristorazione un’opzione accattivante e spesso necessaria.A livello nazionale, i bambini americani consumano il 25% delle loro calorie nei fast food e in altri ristoranti, dove consumano quasi il doppio delle calorie rispetto a quando mangiano a casa.
 Per quanto riguarda le cannucce, la legge proposta dal democratico Ian Calderon e approvata con 45 sì e 20 no dall’Assemblea dei deputati, prevede che le cannucce di plastica non possano essere servite nei ristoranti, a meno che i clienti le richiedano esplicitamente. La portata del divieto, tuttavia, è significativamente ridotta dal fatto che esso si applica solo ai ristoranti con servizio completo al tavolo e quindi ne sono esclusi i fast food.
Il fatto che non si tratti di un divieto totale ma solo di una limitazione ha indotto le associazioni dei ristoratori e dei produttori di plastica a non fare una forte opposizione al provvedimento, pur non condividendolo, anche perché la tendenza del mercato va già autonomamente verso l’eliminazione delle cannucce di plastica, come dimostra la recente decisione di Starbucks. Infatti, dal 2020 la catena di caffetterie statunitense eliminerà le cannucce di plastica, evitandone l’immissione sul mercato di oltre un miliardo l’anno, da tutti gli oltre 28 mila negozi in tutto il mondo, e adotterà un nuovo tappo per le sue bevande, che ne renderà superfluo l’utilizzo. Le cannucce saranno disponibili su richiesta dei clienti che le desidereranno ma saranno realizzate con materiali alternativi, come carta e plastica compostabile.

11 Settembre 1973: quando il Cile fu sacrificato sull’ara di Pinochet

L’11 Settembre è certamente una data che ha profondamente segnato la storia e la memoria collettiva, ma non soltanto per quanto riguarda i fatti del 2001. Prima ancora, infatti, vi fu la dolorosa esperienza del Cile, che proprio l’11 Settembre 1973 vide il proprio percorso verso il Socialismo, deciso democraticamente dal suo popolo, infranto dall’azione di un pugno di militari reazionari ed asserviti a poteri stranieri, capeggiati dal Generale Augusto Pinochet Ugarte.

Su spinta della CIA e dell’Amministrazione Nixon, fortemente guidata da Kissinger, proprio quel giorno Pinochet bombardava il Palazzo della Moneda a Santiago del Cile. Allende, asseragliato dentro il Palazzo, tenne un discorso commovente alla propria Nazione, e quindi decise di difendersi indossando un elmetto ed imbracciando il mitra che solo poco tempo prima gli era stato donato da Fidel Castro. Proprio intorno a quel mitra, negli anni seguenti, sono sorte varie ricostruzioni sulla morte del Presidente: secondo alcuni, Allende l’avrebbe usato per togliersi la vita, onde evitare di cadere vivo nelle mani dei suoi nemici e traditori. Si sarebbe dunque sparato alla bocca, e la potenza dei colpi furono tali da fargli saltare la scatola cranica. Secondo altri storici, invece, fu freddato dai soldati di Pinochet.

In ogni caso, per infamare la sua memoria, i militari cileni foderarono il suo studio di riviste pornografiche, allo scopo di farlo passare per un pervertito. Quegli stessi militari avevano talmente paura della sua figura, anche da morto, da impedire a chiunque di visitare la sua tomba: si ricordino a tal proposito le memorie di Craxi, che potrete trovare in questo articolo già precedentemente da noi pubblicato.

Giova ricordare come gli anni di quella feroce dittatura siano stati di totale rimozione e mistificazione della storia: oggi, infatti, più della metà dei cileni ignora cosa sia avvenuto in quel 21 Settembre 1973. A scuola, in proposito, s’insegna poco o nulla e la popolazione cilena, composta da molti giovani, è quindi cresciuta nella totale assenza della memoria.

Quanto a noi europei, si grida alla Birmania o Myanmar, dove vige un regime in cui i militari hanno mantenuto il ruolo di supervisori dello Stato, come del resto si faceva lo stesso nel caso della Turchia del passato, figlia della Costituzione di Ataturk, ma anche il Cile di oggi è così: un paese dove i militari, forgiati nella scuola di Pinochet, condizionano pesantemente la “democrazia” cilena, con diritto d’intervento in qualsiasi questione che possa toccare i loro interessi. Quei militari, ovviamente, non rispondono alla loro Patria, ma a quelli di altri, e sappiamo benissimo chi.

Giova pure ricordare come il regime di Pinochet abbia offerto il Cile quale laboratorio per sperimentare le teorie neoliberiste di Milton Friedman, ovvero della Scuola di Chicago, poi applicate anche da Reagan e dalla Thatcher, dei quali era in ogni caso un diretto subalterno, come dimostrato anche dalla Guerra delle Malvine. In quel caso Pinochet tradì persino un regime “amico”, quello della Junta di Buenos Aires, con cui pure aveva dato vita al famigerato Piano Condor (l’internazionale del crimine, il sistema che permetteva ai vari regimi dittatoriali sudamericani di cooperare fra loro nella cattura dei dissidenti e dei fuggitivi, e valido anche nel territorio degli Stati Uniti), per fornire aiuto strategico e militare agli inglesi. Non dobbiamo stupircene: questa gente è fatta così, sempre la prima a parlare di lealtà, fedeltà ed onore, ma al tempo stesso anche la prima a pugnalare gli “amici” alle spalle.

Sotto Pinochet è stato imposto un sistema ultraliberista che nessuno, dopo il suo pensionamento avvenuto in seguito al referendum del 1988, ha mai potuto mettere minimamente in discussione: a cominciare dai socialisti cileni odierni, Bachelet in primis, che nulla hanno a che vedere con Allende e coi socialisti del passato, come del resto dimostrato anche dal loro atteggiamento di aperto boicottaggio nei confronti dei paesi e dei governi progressisti dell’America Latina.

Da questo punto di vista, persino dei “primi della classe” in fatto di politiche neocolonialiste, antipopolari ed antiprogressiste come i colombiani Uribe e Santos potrebbero manifestare delle invidie verso questi “socialisti del Terzo Millennio”, addirittura più abili e subdoli di loro nel contrastare qualsiasi reale idea d’emancipazione dell’America Latina dalle sue storiche catene.

Argentina, il regime neoliberista di Mauricio Macri: triste storia di un fallimento annunciato

Ci risiamo. L’Argentina è tornata nel baratro. Caduta di nuovo a causa di quel neoliberismo che danni  inenarrabili aveva provocato al paese sudamericano. Fino al famoso default e alla fuga in elicottero dell’allora presidente Fernando De La Rua. Che aveva praticamente passato le redini del governo al Fondo Monetario Internazionale. Una scenario che sembra ripetersi con Mauricio Macri, dopo l’annuncio risalente allo scorso mese di giugno di un accordo raggiunto con l’istituzione finanziaria internazionale.

L’ultima intesa tra Argentina ed FMI risaliva al gennaio del 2013: un accordo finanziario siglato dall’allora presidente Eduardo Duhalde, mentre il ministro dell'Economia era Roberto Lavagna.

Poi giunse al potere Néstor Kirchner. Un populista come viene ancora oggi definito in maniera dispregiativa il defunto ex presidente. Questi decise di allontanare il Fondo Monetario Internazionale dall’Argentina estinguendo il debito in una sola soluzione. Così il governo di Buenos Aires pagò in una sola soluzione 9 miliardi e 800 milioni di dollari con un risparmio di ben 842 milioni di dollari di interessi. L’agenzia chiuse il suo ufficio permanente in Argentina e ai tecnici del fondo fu vietato di esaminare i conti del paese.

Nel 2015 Mauricio Macri batte al ballottaggio il candidato kirchnerista Daniel Scioli. Durante la campagna elettorale cerca di nascondere il suo reale programma promettendo investimenti, ma è chiaro che in caso di vittoria implementerà un programma lacrime e sangue. Il classico piano di austerità neoliberista. Così sarà. Circa un anno l’imbroglio di Macri veniva denunciato in questo articolo dell’economista Alfredo Serrano Mancilla, tradotto in italiano da l’AntiDiplomatico. Una delle poche testate giornalistiche a denunciare sin dal suo insediamento che le politiche di Mauricio Macri avrebbero riportato l’Argentina nel baratro economico e sociale. 



Nel 2018 è costretto attraverso un «patetico, deprimente, disperato intervento televisivo», per utilizzare le parole di Emir Sader, ad annunciare agli argentini il ritorno ufficiale del Fondo Monetario Internazionale. A cui è stato richiesto un anticipo sul prestito di 50 miliardi di dollari pattuito.
Analisi interessante è quella fornita dall’ex ministro dell’Economia, Axel Kicillof, sulle colonne dello stesso quotidiano: «A questo punto degli eventi, è chiaro a nessuno che la crisi profonda che il paese sta attraversando non è il risultato della caduta della lira turca, né della stagnazione del Brasile, né della siccità, né del tasso di interesse internazionale, né dell'eredità ricevuta, né dell'ultimo tweet di Donald Trump. La grave situazione dell'economia reale - occupazione, produzione e salari in caduta libera - e l'enorme instabilità finanziaria sono l'inesorabile risultato del programma economico che Macri ha applicato sin dalla prima settimana del suo governo».

Kicillof descrive in maniera efficace i guasti causati dalle politiche neoliberiste: «Nonostante il bombardamento mediatico, le manovre di distrazione e le opinioni degli ‘esperti’, è impossibile non notare che in realtà è un programma neoliberista ispirato al cosiddetto 'Washington Consensus'. In sintesi, le misure sono come al solito: 1. riduzione del salario; 2. apertura alle importazioni; 3. deregolamentazione finanziaria; 4. dollarizzazione dei tassi; 5. alto tasso di interesse; 6. austerità; 7. sconti fiscali per settori concentrati; e 8. indebitamento esterno».

«Le politiche neoliberiste - spiega l’ex ministro di Cristina Fernandez de Kirchner - conducono fatalmente alla deindustrializzazione, all'esclusione sociale e al sovraindebitamento. Per la produzione nazionale il cocktail è fatale. La politica di repressione salariale e austerità riduce la domanda interna e, quindi, la fatturazione e le vendite. Le tariffe, d'altra parte, aumentano i costi e l'alto tasso di interesse aumenta il credito fino a renderlo inaccessibile. In questo modo, i redditi diminuiscono e i costi aumentano, comprimendo i profitti. Ma, inoltre, l'alluvione delle importazioni toglie il mercato alla produzione nazionale».

In poche righe abbiamo vediamo condensata la triste storia di un fallimento annunciato. Perché le politiche neoliberiste oltre ad essere ottuse sono anche superate dalla storia e dalla pratica applicazione reale. Non vi è infatti al mondo nessun paese che abbia ricavato benefici dall’applicazione di tali scellerate politiche.

Queste però continuano a essere propinate, da certi media e taluni esponenti politici, come la soluzione di tutti i mali che affliggono l’economia. In realtà abbiamo visto che i fatti hanno la testa dura e raccontano che proprio l’abbandono totale di certe politiche economiche senza alcun fondamento scientifico rende possibile risanare i guasti. I media mainstream, però, dopo oltre un ventennio di fake news propinate senza soluzione di continuità non possono fare retromarcia. Dovrebbero sconfessare quanto sostenuto finora senza provare un briciolo di vergogna.

Forse questa chiave di lettura può aiutarci a comprendere - restando in America Latina - gli attacchi scomposti al Venezuela bolivariano sottoposto a una cruenta guerra economica senza esclusione di colpi. Così come l’occultamento sistematico dei successi fatti registrare dalla Bolivia di Evo Morales.

In 20 anni 200 miliardi di tasse in più

Quasi duecento miliardi di tasse in più in vent'anni. Dal 1997 al 2017 il peso delle imposte che gravano sui 41 milioni di contribuenti italiani è infatti aumentato di 198 miliardi di euro (passando da 304 a 502 miliardi) ma con un tasso di evasione pari al 16,3 per cento, con punte del 24,7 in Calabria, del 23,4 in Campania e del 22,3 per cento in Sicilia. A rivelarlo, l'ultima analisi della Cgia di Mestre, che valuta a livello nazionale il livello delle imposte sottratte al fisco intorno ai 114 miliardi di euro.
La ricerca dell'Ufficio Studi della Cgia evidenzia come nei 20 anni considerati le entrate tributarie sono cresciute di oltre 65 punti, un livello nettamente superiore all'andamento dell’inflazione aumentata di quasi 43 punti percentuali.

Peraltro - ricorda la Cgia - "l'armamentario fiscale italiano è composto da oltre 100 voci: una sequela di addizionali e bolli, dai canoni ai contributi, dai diritti alle imposte per passare alle ritenute. Non mancano, ovviamente, le tasse i tributi e le sovraimposte; senza contare che paghiamo, purtroppo, anche le tasse sulle tasse. L’esempio più clamoroso lo subiamo quando ci rechiamo a fare il pieno alla nostra autovettura. La base imponibile su cui si applica l’Iva è composta anche dalle accise sui carburanti".
Nel 2016 (ultimo anno in cui è possibile effettuare una comparazione con i paesi Ue) i contribuenti italiani hanno lavorato per il fisco fino al 2 giugno (154 giorni lavorativi), vale a dire 4 giorni in più rispetto alla media registrata nei Paesi dell’area euro e 9 se, invece, la comparazione è realizzata con la media dei 28 Paesi dell’Unione europea. Solo la Francia presenta un numero di giorni di lavoro necessari per pagare le tasse nettamente superiore a quello italiano (+21); tutti gli altri, invece, hanno potuto festeggiare la liberazione fiscale con un netto anticipo. In Germania, ad esempio, 7 giorni prima di noi, in Olanda 12, nel Regno Unito 27 e in Spagna 28. Il paese più virtuoso è l’Irlanda: con una pressione fiscale del 23,6 per cento permette ai propri contribuenti di assolvere gli obblighi fiscali in soli 86 giorni lavorativi .
“Come emerge in molti manuali di scienza delle finanze – sottolinea il coordinatore dell’Ufficio studi della CGIA Paolo Zabeo - con un carico impositivo smisurato anche l’evasione fiscale assume dimensioni economiche preoccupanti". "In linea generale – segnala il segretario della CGIA Renato Mason - in nessun altro Paese d’Europa viene richiesto uno sforzo fiscale come in Italia. La nostra giustizia civile è lentissima, la burocrazia ha raggiunto livelli ormai insopportabili, la Pubblica amministrazione rimane la peggiore pagatrice d’Europa e il sistema logistico-infrastrutturale registra dei ritardi spaventosi: nonostante queste inefficienze, la richiesta del nostro fisco si colloca su livelli elevatissimi e, per tali ragioni, appare del tutto ingiustificata".
Oltre all’eccessivo carico fiscale che grava sui contribuenti, concludono dalla CGIA, il problema nel nostro Paese è anche il peso dell’oppressione fiscale che ostacola l’attività quotidiana, soprattutto delle imprese di piccola dimensione. Al netto delle tariffe applicate dai commercialisti per la tenuta della contabilità aziendale, secondo una indagine realizzata periodicamente dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri, il costo della burocrazia fiscale in capo agli imprenditori (obblighi, dichiarativi, certificazione dei corrispettivi, tenuta dei registri, etc.) ammonta a circa 3 miliardi di euro all’anno.

Addio a plastica e pelle, la moda green ha un'arma in più

Dire addio a plastica e pelle nel mondo della moda e del design è possibile. L'innovazione arriva da un brand italiano che ha messo a punto un nuovo prodotto totalmente vegetale, fornendo così un'arma in più alla moda sostenibile.
Dopo aver inventato nel 2012, con la società Mymantra s.r.l, il legno morbido 'nuo' The new ligneah capace di sostituire la pelle con enormi vantaggi ambientali, Marta e Marcello Antonelli, padre e figlia, hanno proseguito nella strada della ricerca dei materiali sostenibili destinati alla moda.
 viene cosi’ alla luce un altro materiale ecologico a cui è stato dato il nome di Nuo Leaf, composto interamente da cellulosa vegetale tessuta e spalmata che ha in se la resistenza del tessuto e l’aspetto dei migliori materiali in uso nella moda e nel design in genere.
La composizione vegetale unita alla totale assenza di parti animali e di sostanze provenienti da idrocarburi rendono il materiale biodegradabile e visivamente unico. La leggerezza e la resistenza, le mille tonalità ed i molteplici impieghi rendono “Nuo leaf” il materiale adatto a realizzare abbigliamento out door, borse, calzature e prodotti di design.
La prima collezione realizzata utilizzando Nuo Leaf è stata creata da Marta Antonelli con la sua società Marvibest, la quale detiene il brand sostenibile e vegan Ood.
Il nuovo materiale debutterà in anteprima mondiale all’evento fieristico Mipel che si terra’ dal 16 al 19 settembre 2018 presso Fiera Milano City dove il brand Ood presenterà la collezione ‘Ood lite’ ss 2019 nel reparto di proposte di accessori moda sostenibili. L'invenzione sarà ripresentata dalla società Mymantra s.r.l. nei prossimi giorni a Milano ed a Parigi in occasioni delle fiere di settore materiali previste durante le settimane della moda.

Il (non) miracolo renziano

Tra i numerosi successi che il Governo Renzi (e, di conseguenza, quello Gentiloni) rivendicano tronfiamente, c’è anche quello di essere riusciti a far ripartire l’economia a suon di riforme e ottimismo. Adesso, in campagna elettorale, o, più in generale, in democrazia tutto è lecito; ritornare su questo argomento, però, è meno inutile di quanto possa inizialmente sembrare. Certo: in tutta onestà, di quel che rimane del Partito Democratico e dei suoi simpatizzanti a noi importa assai poco. Ma, se accanirsi sugli agonizzanti resti di quello che un tempo fu il renzismo è solo un futile esercizio per la nostra vis polemica – e su questo siamo più o meno tutti d’accordo – almeno tentiamo di guardare all’economia, che è ciò che ci interessa al momento. Paradossalmente, noi vorremmo che l’ex Presidente del Consiglio avesse ragione: vorremmo sinceramente che gli ultimi due governi avessero tirato l’Italia fuori dalla recessione, perché ce n’è veramente un dannato bisogno. Ma, purtroppo, pare che le cose vadano altrimenti. Vorremmo risparmiarci di ripetere ancora una volta la tristissima contabilità di quanti siano i milioni di indigenti e disoccupati reali in un paese che letteralmente crolla a pezzi. Ma, evidentemente, finché c’è chi dichiara che la congiuntura attuale è in espansione, non possiamo esimerci dalla fatica di Sisifo di remettre les pendules à l’heure in una situazione che pare collocarsi al di fuori del tempo.
Allora: chi ha governato per ultimo dichiara di aver fatto riprendere l’economia e questo, almeno ad un primo sguardo superficiale, può anche sembrare vero. La crescita del reddito è ritornata ad essere positiva, anche se di poco. Gli investimenti sono leggermente meno stagnanti di prima. Tutte cose di cui non potremmo che rallegrarci, forse. Ma guardiamo più nel dettaglio: quali settori sono cresciuti di più e quali meno? Consultiamo dunque i dati trimestrali dell’Istat sul valore aggiunto per branca di attività, valori concatenati con riferimento 2010. Omettendo il valore aggiunto da agricoltura, silvicoltura e pesca, che impatta in modo trascurabile sulla produzione totale, concentriamoci sui settori secondario e terziario. In particolare, i dati sono scorporati per mettere in evidenza la dinamica del manifatturiero e dei servizi ad esso strettamente collegati, per separarli invece dagli altri servizi e dal settore secondario non commerciabile. Inoltre, per meglio cogliere la crescita percentuale dall’insediamento del Governo Renzi (primo trimestre 2014), le serie sono rappresentate sotto forma di indice.

Quello che ci interessa sapere salta subito all’occhio: il manifatturiero cresce del 7%, i servizi commerciali del 9%. Gli altri servizi, invece, restano perlopiù stagnanti, salendo del 2%, mentre il secondario non commerciabile prima crolla del 5%, poi lentamente risale un po’, fino al 97% del valore originario. La crescita limitata esclusivamente ai settori connessi al commercio internazionale ci dà una certa idea sul fatto che l’aumento della produzione sia trainata dalla domanda estera e non da quella interna, che rimane più che stagnante. Del resto, non potrebbe essere altrimenti: ci stiamo avviando sulla strada del pareggio di bilancio pubblico, mentre il credito al settore privato stenta ad espandersi. Per avere un ulteriore, forte indizio in questa direzione, però, abbiamo bisogno di un ultimo grafico: quello del (logaritmo del) tasso di cambio Euro/Dollaro americano (scala di sinistra) e del tasso di crescita annuale del PIL reale (scala di destra).

Altro che Jobs Act e Industria 4.0, forse qui l’unico che potrebbe vantarsi di aver portato la ripresa è Mario Draghi. Appena l’Euro comincia a perdere terreno sul Dollaro, ecco che la crescita del valore aggiunto accelera. In particolare, la correlazione tra le due serie, ovviamente rilevante, è di 0,6, e, se ritardiamo il tasso di cambio col Dollaro di un periodo, cioè confrontiamo il PIL di aprile col cambio di gennaio, la correlazione sale fino a 0,8. Chiaramente, tra la svalutazione e l’aumento delle esportazioni e del PIL un minimo intervallo di tempo deve passarci. Le esportazioni nominali nei 16 trimestri 2014-2017 sono cresciute complessivamente del 17%, ma, poiché il commercio con gli Stati Uniti occupa una quota di circa il 10% delle esportazioni italiane, le vendite all’ingrosso in America sono aumentate del 55%, mentre quelle verso il resto del mondo quasi del 15%. Il motivo di questo fenomeno è semplice: una quota significativa delle transazioni commerciali internazionali sono fatturate in Dollari, cosicché tale divisa gioca un ruolo preponderante per l’Italia nel commercio fuori dall’Unione Europea.
Inoltre, che la crescita dell’Italia sia spiegata così bene dal tasso di cambio è per certi versi anomalo: ci dice che altri motivi per cui il reddito possa crescere non ve ne sono. Ripetiamo: nel corso degli ultimi due anni i salari nominali sono cresciuti in media dello 0,6%.  Le imprese continuano a morire come mosche. La politica fiscale è sempre più restrittiva. L’unica speranza, pertanto, è trovare mercati di sbocco all’estero. Infatti, guardando i dati degli altri principali paesi europei, come Francia, Spagna e Belgio, la relazione statistica tra tasso di cambio e crescita del PIL non è così netta: l’Italia costituisce dunque un unicum a livello europeo sotto questo punto di vista. Difatti, siamo stati il paese in cui la correzione dei conti pubblici tra il 2010 e il 2012 è stata più violenta, e, per via della nostra particolare struttura industriale, l’austerità è stata particolarmente letale, causandoci anche una crisi bancaria.

Dai fatti appena visti possiamo trarre alcune considerazioni: la prima, e più sconsolata, è che le esportazioni non ci salveranno. Evidentemente, il tasso di cambio col Dollaro americano rimane per il momento l’unico filo cui restiamo appesi con tutte le nostre forze. Il commercio estero (extra-UE) è l’unica, temporanea salvezza che tiene uniti (male) i cocci di un sistema tecnicamente fallito. D’altra parte, però, possono esserci notizie anche meno tetre: la crescita del surplus di conto corrente (attualmente circa 3% del PIL) può darci un indizio sul fatto che le esportazioni, nonostante tutto, sono ancora sufficientemente elastiche rispetto al prezzo. Questo significa che un futuro riallineamento dei tassi di cambio potrà aiutare a correggere gli squilibri commerciali.
Inoltre, il fatto che la crescita sia trainata soltanto dalle esportazioni fuori dal continente ci dice che i moltiplicatori della spesa sono ben maggiori di uno, e anche parecchio: con buona pace di Cottarelli, dal 2014 compreso, a fronte dell’aumento di 19 miliardi delle esportazioni nette il PIL è cresciuto 112 miliardi. Ma questo, ahi noi, non dovrebbe stupirci troppo, se teniamo a mente che il tasso di disoccupazione reale si aggira intorno al 25%. Possiamo così tranquillamente ridercene di chi sostiene che un’eventuale espansione fiscale sarebbe prociclica. Anzi, un deficit leggermente maggiore è necessario per evitare di puntare tutte le nostre (scarse) fiches sulle esportazioni: la situazione attuale è tutto meno che stabile. Non è detto che il tasso di cambio resti così favorevole a lungo, oppure che gli Stati uniti non impongano ulteriori dazi sulle nostre esportazioni.

Riorientare l’Europa in un mondo che cambia

’articolo di Krastev sulla rivista Foreign Policy, “Le 3 versioni dell’Europa stanno crollando allo stesso tempo”, merita attenzione. La sua analisi è parte di un ampio dibattito sulle fragilità europee e occidentali degli ultimi 20 anni.

I problemi europei, sotto l’emergere di nuove forze politiche e debolezze dell’Unione monetaria, hanno suscitato rivendicazioni per la riforma dell’Unione europea o l’abbandono del blocco. Nonostante la volontà ufficiale di mantenere in vita lo spazio dell’euro e l’esperienza dell’UE, vi è l’urgenza di affrontare seriamente i problemi strutturali prolungati, che sono stati ampiamente dibattuti in articoli e libri negli ultimi anni. Tuttavia, l’élite politica e la burocrazia europea non hanno capito il punto, difendendo ideologicamente l’UE, indipendentemente dalla realtà. Molti hanno attribuito gli attuali problemi dell’UE alle nuove politiche di Trump sulla NATO e sulle questioni commerciali. Tuttavia, molti problemi sono emersi anni prima che Trump prendesse il potere.

Concentrandosi sulle nuove cosiddette svolte culturali, rischiamo di perdere l’opportunità di migliorare l’esperienza europea secondo le sue turbolente fasi storiche. Dobbiamo affrontare i problemi strutturali europei. Un esempio: l’Italia, padre del sogno dell’integrazione europea, sta vivendo la più lunga crisi socioeconomica dell’intera storia repubblicana. Alberto Bagnai, senatore della Lega, ha chiaramente affermato che dovremmo riorientare il percorso europeo: “Le regole non sono totem da piegare, ma strumenti da adattare ai tempi. La rigida applicazione di regole spesso irrazionali è incompatibile con la solidarietà. Le regole sono sempre più presentate come l’alibi della classe politica “, ha concluso Bagnai.

L’Occidente sta perdendo la sua attrattiva. Non da quando Trump è salito al potere, ma da molto anni addietro. L’imperativo centrato sulla “imitazione” del modello occidentale si rivelò errato in relazione al disastro economico e geopolitico di un progetto europeo incorporato in un’alleanza cementata con gli Stati Uniti. Un progetto europeo che, caduto dagli anni Ottanta nella trappola neoliberale, ha già fallito in molte parti del mondo e nei paesi centrali. Nel suo articolo, Krastev suggerisce che l’UE deve forgiare la propria potenza militare. Tuttavia, Washington non accetterebbe un’Europa puramente indipendente, militarmente e strategicamente. Gli Stati Uniti vogliono vedere un’Europa che è militarmente sottomessa alla NATO guidata dagli Stati Uniti, economicamente forte come mercato, ma geopoliticamente debole.

Soprattutto durante un periodo storico in cui l’Europa sta ricreando ponti con la Cina, gli Stati Uniti temono di perdere influenza. Gli Stati Uniti non vogliono la disintegrazione dell’UE, ma nemmeno desiderano un’Europa forte, un’entità geopoliticamente indipendente. Consentitemi di ricordare una citazione di un articolo di Robert Kaplan del 2005 pubblicato da The Atlantic e intitolato significativamente “Come combatteremmo la Cina”. Nell’articolo, l’influente neocon ha espresso la posizione strutturale degli Stati Uniti nei confronti dell’Europa: “La NATO e una forza di difesa europea autonoma non possono entrambi prosperare. Solo una può – e dovremmo volere che fosse la prima, in modo che l’Europa sia una risorsa militare per noi, non una responsabilità, mentre affrontiamo la Cina.

L’attrito commerciale transatlantico sta creando gravi tensioni tra le due sponde dell’Oceano, anche se sono emersi alcuni segnali di miglioramento durante l’ultimo incontro negli Stati Uniti. L’approccio di Trump alla NATO e alla Russia potrebbe potenzialmente ri-affrontare la posizione imperialistica del sistema USA-NATO. Dall’altra parte, il recente annuncio del ministro degli Stati Uniti Mike Pompeo sull’intenzione degli Stati Uniti di investire nello sviluppo della regione indo-pacifica è una forma debole di mantenere viva la competizione per affrontare l’ascesa pacifica della Cina.

Penso che sia storicamente impossibile scollegare le fasi europee di integrazione con l’espansionismo statunitense, attraverso le corporation e la potenza militare. I media mainstream spesso omettono questa parte storica. Discutendo delle fragilità europee, delle crisi passate e attuali, dobbiamo sottolineare le trasformazioni internazionali degli ultimi decenni, dal punto di vista finanziario, commerciale e geopolitico. Pertanto, le crisi europee sono emerse a causa di una combinazione di errori politici ed economici interni ed internazionali, legati a una serie di co-responsabilità. Ad esempio, lo squilibrio strutturale in Europa ha a che fare con errori interni: “La disarticolazione dell’Unione europea ha avuto inizio quando è emerso il potenziale distruttivo dell’architettura comunitaria, centrato su un paese strutturalmente esportatore come la Germania, che assorbe liquidità dalla periferia, scaricando deflazione e devastazione socio-economica. Da questo punto di vista, la moneta unica ha accentuato i differenziali di competitività tra paesi “, ha affermato Giacomo Gabellini, ricercatore indipendente e autore del libro Eurocrack, 2015.

A livello geografico globale, condurre guerre contro stati sovrani, come Serbia, Libia o Siria, solo per citare alcuni, non può essere interpretato come fattore marginale nelle attuali crisi migratorie e nei problemi regionali in Europa. Inoltre, sostenere il colpo di stato in Ucraina, come hanno fatto gli Stati Uniti sotto l’amministrazione Obama, significa sostenere forze neo-naziste, un “governo democratico” legittimato dagli Stati Uniti e dai partner (assurdamente in Europa), nonostante la forte presenza delle forze di estrema destra di ispirazione nazista. Questo punto è completamente trascurato dal discorso mainstream americano, che ha creato un gran clamore scandalistico sulle aperture di Trump a Putin – altro non sono che un approccio razionale e cooperativo – e continua a propagare menzogne ​​sulla costante interferenza nei paesi sovrani attraverso metodi non democratici e violenti.

L’UE può riformare se stessa prendendo sul serio le critiche numerose e ben fondate, e al tempo stesso ripensare il suo ruolo internazionale. Il sostegno al multilateralismo, come afferma sempre l’UE, la obbliga a rafforzare la cooperazione con la Cina, che offre un’opportunità al mondo intero attraverso un approccio cooperativo aperto, chiaramente riassunto dall’iniziativa Belt and Road.

Sfidando gli Stati Uniti, la Cina rafforza i legami con i paesi africani

Il presidente cinese Xi Jinping ha tenuto riunioni con i presidenti africani alla vigilia del Vertice del Forum di cooperazione Cina-Africa (Focac), che si terrà il 3 e 4 settembre a Pechino.

Nelle riunioni tenutesi oggi con le sue controparti in Egitto e Mozambico, rispettivamente Abdel Fatah al-Sisi e Filipe Nyusi, Xi ha sottolineato l'importanza dell'Africa per Pechino e ha sostenuto l'aumento della cooperazione tra i rispettivi paesi.

Recentemente, il leader cinese ha incontrato i suoi omologhi di Ghana, Guinea, Malawi, Seychelles, Benin, Mali e Burkina Faso. In tutti gli incontri, le parti hanno espresso il loro interesse a rafforzare le relazioni bilaterali per sostenersi attraverso la cooperazione "win-win", sottolineano i media cinesi.

"Il XXI secolo è quello dell'Asia e dell'Africa", ha dichiarato Xi durante l'l'incontro con Patrice Talon, presidente del Benin, aggiungendo che il continente africano "ha un enorme potenziale di sviluppo e che il leone africano risorgerà ruggendo e avanzerà al galoppo nella nuova era "

La Cina è il principale

partner commerciale dell'Africa e nell'ultimo decennio ha installato più di 2.500 aziende in questo continente. Negli ultimi tre anni, l'investimento diretto annuale medio della Cina in Africa è stato di circa 3 miliardi di dollari in settori come industria, turismo e finanza, tra gli altri, secondo i dati forniti dal Ministero del commercio cinese.

Le attività della Cina in Africa sono di grande preoccupazione per Washington, soprattutto perché il paese asiatico "si presenta come un modello più appropriato per lo sviluppo dei paesi africani".

Agli Stati Uniti non piace l'idea di perdere la sua influenza in questa regione. Dagli anni '60 del secolo scorso, i paesi occidentali hanno cominciato a considerare l'Africa come una parte della loro area di influenza e quindi sono preoccupati quando un paese non occidentale stringe legami politici ed economici con i paesi del continente africano.