Istat: “In Italia cinque milioni di poveri assoluti”

La povertà in Italia non scende. Anzi per le famiglie con tre e più figli aumenta in maniera drammatica. La fotografia dell’Istat, in attesa che decollino concretamente le nuove iniziative del governo (il nuovo Sia, il Sostegno di inclusione attiva andrà a regime solo dopo l’estate), è desolante. Nel 2016, infatti, si stima siano ancora 1 milione e 619 mila le famiglie residenti in condizione di povertà assoluta, nelle quali vivono 4 milioni e 742 mila individui. Rispetto al 2015 si rileva una sostanziale stabilità della povertà assoluta in termini sia di famiglie sia di individui, segno che la situazione economica del paese stenta a migliorare. Tant’è che l’incidenza di povertà assoluta sul totale delle famiglie è pari al 6,3%, praticamente in linea con i valori stimati negli ultimi quattro anni. Per gli individui, l’incidenza di povertà assoluta si porta al 7,9% rispetto al 7,6% del 2015, una variazione che però l’Istat definisce “statisticamente non significativa”.
 
Tra le famiglie con tre o più figli minori l’incidenza della povertà assoluta aumenta quasi del 50% passando dal 18,3 al 26,8%. Ad essere coinvolte sono così 137.711 famiglie ovvero 814.402 individui. Aumenta anche l’incidenza fra i minori che sale dal 10,9% al 12,5% e nel complesso interessa 1 milione e 292 mila soggetti. L’incidenza della povertà assoluta, specifica l’Istat nel suo ultimo rapporto, aumenta al Centro in termini sia di famiglie (5,9% da 4,2% del 2015) sia di individui (7,3% da 5,6%), a causa soprattutto del peggioramento registrato nei comuni fino a 50mila abitanti al di fuori delle aree metropolitane (6,4% da 3,3% dell’anno precedente).

Rispetto al 2015 la povertà relativa risulta stabile: nel 2016 riguarda il 10,6% delle famiglie residenti (10,4% nel 2015), per un totale di 2 milioni 734mila, e 8 milioni 465mila individui, il 14,0% dei residenti (13,7% l’anno precedente). Anche questa condizione è più diffusa tra le famiglie con 4 componenti (17,1%) o 5 componenti e più (30,9%) e colpisce di più i nuclei giovani: raggiunge infatti il 14,6% se la persona di riferimento è un under 35 mentre scende al 7,9% nel caso di un ultra sessantaquattrenne. Ultimo dato: l’incidenza di povertà relativa si mantiene elevata per gli operai e assimilati (18,7%) e per le famiglie con persona di riferimento in cerca di occupazione (31,0%).

75 milioni di poveri nella UE

Sulla crescita della povertà tutto ciò che che oggi prevale è mistificazione.

Innanzitutto i numeri sono inferiori alla realtà o sono costruiti in modo da far apparire meno grave la situazione.

Dal 2005 l'Istat suddivide i poveri in assoluti e relativi con due diverse classificazioni di reddito. Così oggi ci sono 5 milioni di poveri assoluti e tanti altri milioni di poveri relativi. Ma è una distinzione che serve solo ad attenuare l'impatto della catastrofe sociale che ha colpito il nostro paese. Tra l'altro i mass media hanno tutti diffuso la notizia che i 5 milioni di poveri assoluti sarebbero il numero più alto dal 2005, come se prima fossero stati di più. No naturalmente, il 2005 è solo l'anno di avvio della classificazione e allora i più poveri dei poveri erano solo 1,5 milioni. In tredici anni sono triplicati.

Eurostat, l'istituto europeo di statistica, usa piuttosto dei criteri sociali per contare i poveri, partendo da ciò di essenziale a cui essi debbono rinunciare. Sono considerati poveri i cittadini che, tra l'altro, hanno difficoltà a fare un pasto proteico ogni due giorni, a sostenere spese impreviste, a riscaldare a sufficienza la casa, a pagare in tempo l’affitto e a comprarsi un paio di scarpe per stagione e abiti decorosi.

Sulla base di questi e altri criteri nel 2017 l'Italia risulta il paese europeo con più poveri. Sono 10,5 milioni, su un totale a livello Ue di 75 milioni. Un numero enorme, quasi pari agli abitanti di tutta la Germania. Ma i vertici europei si fanno sulla finta emergenza migranti, che permette a tutti i governi di fare i feroci contro le decine di migliaia di poveri che vorrebbero venire sul continente, mentre nulla si fa per le decine di milioni che nella UE già ci stanno.

I poveri si contano e poi vengono cancellati dall'agenda politica. Essi sono lavoratori, pensionati, precari e disoccupati, donne e giovani. Sono la parte più sfruttata ed oppressa del mondo del lavoro, sono le prime vittime della lotta di classe dall'alto dei ricchi, che più i poveri aumentano, più vedono accrescere i propri patrimoni.

I 14 italiani più ricchi, Ferrero Del Vecchio, Berlusconi, Armani e gli altri, possiedono beni per un ammontare di 107 miliardi di dollari, come ciò che riescono a mettere assieme milioni di poveri. Il 5% più ricco del paese detiene il 40% della ricchezza nazionale, cioè 4000 miliardi.

I poveri aumentano perché i ricchi sono sempre più ricchi, perché la ricchezza si concentra sempre di più in alto e viene espropriata e rapinata in basso. La diseguaglianza sociale che dilaga senza freni nel nome del libero
mercato è la causa dell'enorme incremento della povertà in Italia e in tutta Europa.

Le misure di austerità e di rigore di bilancio, le privatizzazioni, la flessibilità e la precarietà del lavoro, le politiche fiscali di agevolazioni alle imprese e di riduzione delle tasse ai ricchi, i Jobsact e le flat tax che dilagano in tutta Europa, impoveriscono sempre più persone ed arricchiscono sempre di più una piccola minoranza.

Se non si combatte la concentrazione della ricchezza non si può ridurre la povertà, ma tutti i governi europei, tecnocratici o populisti che siano, di fronte alla sola ipotesi di contrastare la diseguaglianza redistribuendo ricchezza si fermano atterriti. Anche chi ha preso i voti nel nome della lotta contro le élites, alla fine fa proprio l'imbroglio liberista secondo il quale per redistribuire ricchezza prima bisogna produrla. Cioè per dare soldi ai poveri, prima bisogna darne ai ricchi.

Per questo vertici europei per la lotta alla povertà non se ne sono mai fatti, mentre i governanti UE si riuniscono e si accapigliano sul modo migliore di fermare i barconi dei migranti. Contro i ricchi nulla si può, nulla si deve fare, questo è il primo articolo della costituzione reale della UE, perciò oggi una delle figure più rappresentative dell'europeismo è Matteo Salvini.

Sicurezza sul lavoro: dal 1° luglio sanzioni più care

Le ammende previste con riferimento alle contravvenzioni in materia di igiene, salute e sicurezza sul lavoro e le sanzioni amministrative pecuniarie previste dal d.lgs. n. 81/2000 nonché da atti aventi forza di legge, saranno rivalutate, a decorrere dal 1° luglio 2018, nella misura dell'1,9%.

Lo ha stabilito il decreto direttoriale n. 12 del 6 giugno 2018 (qui sotto allegato) del Capo dell'Ispettorato Nazionale del Lavoro e riguardante, per l'appunto, la "Rivalutazione sanzioni concernenti violazioni in materia di salute e sicurezza".

Dal prossimo mese, dunque, vi saranno sanzioni più aspre in presenza di inadempimenti in materia di salute e sicurezza sul lavoro. Si tratta del secondo aumento quinquennale stante la previsioni del menzionato decreto n. 81/2008, come modificato dal d.l. n. 76/2013 (il c.d. pacchetto lavoro) che ha previsto la novità.

Sicurezza sul lavoro: sanzioni rivalutate ogni 5 anni

In pratica, a seguito delle modifiche introdotte da tale decreto legge, convertito dalla legge n. 99/2013, il comma 4-bis dell'art. 306 del T.U. sulla sicurezza stabilisce che "le ammende previste con riferimento alle contravvenzioni in materia di igiene salute e sicurezza sul lavoro e le sanzioni amministrative pecuniarie previste dal presente decreto nonché da atti aventi forza di legge sono rivalutate ogni cinque anni con decreto del direttore generale della direzione generale per l'attività ispettiva del ministero del lavoro e delle politiche sociali, in misura pari all'indice Istat dei prezzi al consumo previo arrotondamento delle cifre al decimale superiore".

La stessa norma aveva aggiunto che, in sede di prima applicazione, la rivalutazione sarebbe avvenuta, a decorrere dal 1° luglio 2013, nella misura del 9,6%, mentre delle successive rivalutazioni quinquennali si sarebbe occupato un decreto direttoriale.

Sicurezza sul lavoro: dal 1° luglio sanzioni più severe per i trasgressori

È stato il Ministero del Lavoro, in una nota dello scorso 19 aprile, a individuare nell'Ispettorato nazionale del lavoro l'organo che si sarebbe occupato di tali rivalutazioni. Da qui origina dunque il provvedimento in esame che, dal 1° luglio di quest'anno, prevede una rivalutazione pari all'1,9%.

Per effetto di tale modifica, considerando a titolo esemplificativo le violazioni punite con più aspre pene pecuniarie, il datore di lavoro che dimentica di compiere la valutazione dei rischi oppure omette di nominare il responsabile del servizio di prevenzione e protezione (RSPP) potrà incorrere in un'ammenda da 2.792,06 a 7.147,67 euro in luogo della forbice attuale (fino al 30 giugno 2018) che va da 2.740 a 7.014,40.

I rivalutati importi delle sanzioni si applicheranno alle violazioni commesse esclusivamente dal 1° luglio 2018 fino al 30 giugno 2023 e non riguarderanno gli accertamenti commessi in precedenza, posto che la rivalutazione si avrà "automaticamente" tenendo a riferimento il momento di commissione della violazione e senza applicazione di alcun arrotondamento.

Il mondo cambia e nessuno in occidente l’ha notato

Il mondo è cambiato e nessuno in occidente l’ha notato. India e Pakistan aderivano alla Shanghai Cooperation Organization. L’ente, a 17 anni dalla fondazione il 15 giugno 2001 si è tranquillamente affermato come principale alleanza e raggruppamento di nazioni d’Eurasia. Ora si allarga da sei ad otto, e i due nuovi aderenti sono le gigantesche potenze regionali nucleari dell’Asia meridionale, l’India, con una popolazione di 1324 milioni di abitanti, e il Pakistan con 193,2 milioni (entrambe nel 2016). In altre parole, la popolazione combinata delle potenze della SCO di già oltre 1,5 miliardi è praticamente raddoppiata in un colpo solo. Le conseguenze globali a lungo termine di questo sviluppo sono enormi. È probabile che si dimostrerà il singolo fattore più importante ad assicurare la pace e a rimuovere la minaccia della guerra nucleare dall’Asia meridionale e dal 20% della razza umana. Ora porta la popolazione totale mondiale nelle otto nazioni della SCO al 40%, inclusa una delle due più potenti nazioni con armi termonucleari (Russia) e altre tre potenze nucleari (Cina, India e Pakistan). Questo sviluppo è un trionfo diplomatico soprattutto per Mosca. La Russia ha cercato per decenni di portare lo stretto e vecchio alleato strategico, l’India, nell’ombrello della SCO. Questa visione fu chiaramente articolata da una delle più grandi menti strategiche della Russia del 20° secolo, l’ex-Premier e Ministro degli Esteri Evgenij Primakov, morto nel 2015. In passato la Cina bloccò, con fermezza, l’adesione dell’India, ma col Pakistan, alleato cinese, aderiva allo stesso tempo, armonizzando l’influenza di Pechino e Mosca. La mossa non può che rafforzare il ruolo già dominante della Russia nella diplomazia e sicurezza del continente asiatico. Per Pechino e per Delhi, la strada per le buone relazioni e la risoluzione di questioni come condivisione delle risorse idriche dell’Himalaya ed investimenti nello sviluppo economico dell’Africa passa ora da Mosca. Il Presidente Vladimir Putin è nella posizione ideale d’interlocutore regolare tra le due gigantesche nazioni dell’Asia. La mossa va anche essere vista come reazione significativa dell’India alla crescente volatilità ed imprevedibilità degli Stati Uniti nell’arena globale. A Washington e nell’Europa occidentale, è di moda e di fatto inevitabilmente riflesso, che ciò sia interamente attribuito al presidente Donald Trump. Ma in realtà questa allarmante tendenza risale almeno al bombardamento del Kosovo da parte di Stati Uniti ed alleati della NATO nel 1998, sfidando l’assenza di sanzioni nel diritto internazionale a qualsiasi azione del genere al momento, perché gli altri membri chiave del Consiglio della Sicurezza delle Nazioni Unite si oppose. Da allora, sotto quattro presidenti, l’appetito degli Stati Uniti per gli imprevedibili interventi militari in tutto il mondo, solitamente pasticciati e senza limiti, inflisse sofferenza ed instabilità a molte nazioni, principalmente del Medio Oriente (Iraq, Siria, Libia e Yemen) ma anche d’Eurasia (Ucraina) e Asia meridionale (Afghanistan).
L’adesione di India e Pakistan alla SCO è un ripudio sbalorditivo degli Stati Uniti, principale alleato e protettore strategico del Pakistan negli ultimi 70 anni da quando raggiunse l’indipendenza (Dean Acheson, segretario di Stato dell’amministrazione Truman del 1949-53 era noto per il disprezzo razzista per tutti gli indiani, così come per l’antisemitismo e odio per gli irlandesi). Le relazioni USA-Pakistan si sono progressivamente deteriorate da quando gli Stati Uniti invasero l’Afghanistan nel novembre 2001, ma attraverso ciò, i politici statunitensi diedero sempre per scontato che Islamabad alla fine “restasse nella riserva” e danzasse alla loro musica. Gli Stati Uniti hanno corteggiato l’India per 17 anni, dalla visita del presidente Bill Clinton nel 2000, che seguì nella sue conferenze stampa. L’attuale Primo ministro indiano Narendra Modi affrontò la sessione congiunta del Congresso nel 2016, il massimo riconoscimento dalla dirigenza politica statunitense per qualsiasi leader straniero. Politici ed opinionisti statunitensi hanno continuamente pontificato sull’India che, in quanto democrazia anglofona, sarebbe diventata partner ideologico e strategico degli USA opponendosi all’inevitabile ascesa della Cina sulla scena mondiale. Si rivelò una fantasia. Durante la Guerra Fredda, la “perdita” di una qualsiasi nazione delle dimensioni e posizione dell’India o del Pakistan presso il campo ideologico e di sicurezza rivale, o la sola indipendenza, avrebbe scioccato, ferito, irritato e persino spaventato apertamente sui media statunitensi. Tuttavia, ciò che si è visto dopo questo sviluppo epocale è assai straordinario. Le decisioni di Delhi e Islamabad non sono state elogiate, condannate e neanche riconosciute nell’autale dibattito politico e strategico statunitense. Sono state completamente ignorate. Vedere capi e opinionisti di una grande superpotenza ancora immaginarsi l’iper-potenza dominante condurre gli affari così è preoccupante ed allarmante.
La realtà è che viviamo in un mondo multipolare, e ciò chiaramente almeno dal 2001. Tuttavia, questa ovvia verità continuerà ad essere negata a Washington, Londra e Parigi nella spregiudicata disputa di fatti nettamente chiari.

Sui migranti, un vertice europeo senza idee

La gestione dei flussi migratori mette in discussione l’Unione Europea molto più di quanto non facciano i trattati economici. Ed è quasi paradossale, perché sono questi ultimi ad aver creato – e ad aggravare – la moltiplicazione delle disuguaglianze e la povertà delle popolazione in tutti i paesi dell’Unione.
Il mini-vertice “non convenzionale” svoltosi a Bruxelles ha sancito l’assoluta differenza di posizioni, tanto da far dire a molti che c’è una “guerra di tutti contro tutti”. L’evanescente primo ministro italico, Giuseppe Conte, ha portato lì la proposta di istituzionalizzare il “modello Minniti”: rafforzare le frontiere esterne e gli accordi tra Ue e paesi terzi, oltre che di creare centri di protezione internazionale negli Stati di transito. Un misto tra incremento di Frontex come “polizia di frontiera” comunitaria e costruzione di lager di tipo libico in tutti i paesi africani disponibili. Di fatto, il governo grillin-leghista premere per superare il regolamento di Dublino, cancellando o limitando fortemente la regola della responsabilità del paese di primo ingresso, stabilendo piuttosto che “chi sbarca in Italia” a tutti gli effetti arriva nella Ue.
La Francia di Macron non è affatto più “umanitaria”. Rispetto alla proposta italiana cambia soltanto la collocazione geografica dei lager: “centri chiusi” per i migranti gestiti e finanziati dall’Unione Europea nel paese di primo approdo: Italia, Grecia e, in misura molto minore, Spagna. La differenza sta, forse, nel tipo di “trattamento” da riservare ai migranti imprigionati e nella maggiore facilità di selezione delle “figure professionali” più utili.
Spagna e Grecia hanno provato a barcamenarsi tra questi due opposti, rilevando che comunque queste proposte non sono affatto “innovative”, ma in qualche modo già attuate.
Il punto dirimente è palesemente un altro: la distribuzione dei richiedenti asilo – gli unici migranti in qualche misura garantiti dalla legislazione europea – tra tutti i paesi dell’Unione. Qui casca comunque l’asino, visto che una serie di paesi (il gruppo di Visegrad, ma non solo) rifiutano assolutamente di condividee questa responsabilità comunitaria.
Con questa palla al piede, il vertice vero e proprio del prossimo weekend parte parecchio ridimensionato nelle aspettative. Doveva essere il vertice che riscriveva alcuni trattati, creando magari una “Europa a due velocità” (un nucleo stretto a più forte integrazione, e un cerchio più largo che gravita intorno a questo nucleo). Il vertice che faceva in qualche modo ripartire un convoglio da qualche tempo col motore imballato.
“Rischia” di diventare invece il vertice in cui si fanno passare sotto silenzio alcune modifiche decisive per la sopravvivenza della banche francesi e tedesche oberate da “titoli illiquidi” (ossia invendibili, carta straccia) e mortifere per la banche di altri paesi, a cominciare da quelle italiane. Mentre si strepiterà molto intorno alla collocazione geografica dei lager in cui rinchiudere gente che fugge da guerre, carestie, desertificazione.
Ogni “politico” sa fare il gioco della distrazione di massa. E mentre i coglionazzi fascistoidi usano i flussi migratori per nascondere la propria impotenza nel realizzare le promesse elettorali, quelli più abili – o semplicemente più forti – fanno la stessa cosa per rafforzare il proprio sistema finanziario a scapito dei partner.

Spreco alimentare per oltre 16 miliardi di euro e 2,7 milioni di italiani alla mensa dei poveri

Secondo la Coldiretti, «Gli sprechi domestici  rappresentano in valore ben il 54% del totale e sono superiori a quelli nella ristorazione (21%), nella distribuzione commerciale (15%), nell’agricoltura (8%) e nella trasformazione (2%) per un totale di oltre 16 miliardi che finiscono nel bidone in un anno. Non si tratta quindi solo di un problema etico ma determinano anche effetti sul piano economico ed anche ambientale per l’impatto negativo sul dispendio energetico e sullo smaltimento dei rifiuti».
Eppure, secondo lo studio “La povertà alimentare e lo spreco in Italia” presentato da Coldiretti, nel nostro Paese ci sono  2,7 milioni di persone costrette a chiedere aiuto per il cibo da mangiare: «Ad avere problemi per mangiare sono dunque oltre la metà dei 5 milioni di residenti che, secondo l’Istat, si trovano in una condizione di povertà assoluta. Nel 2017 circa 2,7 milioni di persone hanno beneficiato degli aiuti alimentari attraverso l’accesso alle mense dei poveri o molto più frequentemente con pacchi alimentari che rispondono maggiormente alle aspettative dei nuovi poveri (pensionati, disoccupati, famiglie con bambini) che per vergogna prediligono questa forma di aiuto piuttosto che il consumo di pasti gratuiti nelle strutture caritatevoli. Infatti sono appena 114mila quelli che si sono serviti delle mense dei poveri a fronte di 2,55 milioni che invece hanno accettato l’aiuto dei pacchi di cibo sulla base dei dati sugli aiuti alimentari distribuiti con i fondi Fead attraverso dall’Agenzia per le erogazioni in agricoltura (Agea)».
La più grande organizzazione agricola italiana precisa che «Tra le categorie più deboli degli indigenti si contano 455mila bambini di età inferiore ai 15 anni, quasi 200mila anziani sopra i 65 anni e circa 100mila senza fissa dimora. Contro la povertà si attiva la solidarietà con molte organizzazioni attive nella distribuzione degli alimenti, dalla Caritas Italiana al Banco Alimentare, dalla Croce Rossa Italiana alla Comunità di Sant’Egidio. E si contano ben 10.607 strutture periferiche (mense e centri di distribuzione) promosse da 197 enti caritativi impegnate nel coordinamento degli enti territoriali ufficialmente riconosciute dall’Agea che si occupa della distribuzione degli aiuti».
E’ la contraddizione di un Paese solidale ma che spreca, pronto ad accogliere e chi vota per chi erge i muri contro i poveri, gli esclusi e i migranti.
Ma un’indagine Coldiretti/Ixe’ segnala anche un altro fenomeno in crescita nello stile di vita e nei consumi «Dal  ritorno in cucina degli avanzi ad una maggiore attenzione alla data di scadenza, ma anche la richiesta della family bag al ristorante e la spesa a chilometri zero dal campo alla tavola con prodotti più freschi che durano di più sono alcune delle strategie messe in atto da quasi 3 italiani su 4 (71%) che nel 2017 hanno diminuito o annullato gli sprechi alimentari».
Coldit retti dice che «Intanto sulle tavole degli italiani sono tornati i piatti del giorno dopo come polpette, frittate, pizze farcite, ratatouille e macedonia. Ricette che non sono solo una ottima soluzione per non gettare nella spazzatura gli avanzi, ma aiutano anche a non far sparire tradizioni culinarie del passato secondo una usanza molto diffusa che ha dato origine a piatti diventati simbolo della cultura enogastronomica del territorio come la ribollita toscana, i canederli trentini, la pinza veneta o al sud la frittata di pasta. I piatti sono tanti, basta solo un po’ di estro e si possono preparare delle ottime polpette recuperando della carne macinata avanzata semplicemente aggiungendo uova, pane duro e formaggio oppure la frittata di pasta per riutilizzare gli spaghetti del giorno prima e ancora la pizza rustica per consumare le verdure avanzate avvolgendole in una croccante sfoglia. Se avanza del pane, invece, si può optare per la più classica panzanella aggiungendo semplici ingredienti, sempre presenti in ogni casa, come pomodoro olio e sale per arrivare alla più tradizionale ribollita che utilizza cibi poveri come fagioli, cavoli, carote, zucchine, pomodori e bietole già cotte da unire al pane raffermo. Ma anche la frutta può essere facilmente recuperata se caramellata, cotta per diventare marmellata o semplicemente in macedonia».
E coldiretti incoraggia questa svolta anche fornendo alcuni consigli per gli acquisti: «Leggere attentamente la scadenza sulle etichette, verificare quotidianamente il frigorifero dove i cibi vanno correttamente posizionati, effettuare acquisti ridotti e ripetuti nel tempo, privilegiare confezioni adeguate, scegliere frutta e verdura con il giusto grado di maturazione, preferire la spesa a chilometri zero che garantisce una maggiore freschezza e durata, riscoprire le ricette degli avanzi, ma anche non avere timore di chiedere di portarli a casa quando si mangia al ristorante»
La Coldiretti sottolinea che «La frutta e verdura acquistata direttamente dal produttore in vendita nei mercati degli agricoltori dura anche una settimana in più, non dovendo rimanere per tanto tempo in viaggio. Particolare attenzione  va riservata anche alla conservazione dei prodotti acquistati ricorrendo a tecniche di economia domestica mantenendo frutta e verdura fresche lontano dai punti di calore per evitarne l’eccessiva maturazione, l’olio extravergine al buio per evitarne l’ossidazione come le patate per evitare il germogliamento. Va ricordato che la richiesta di portare a casa gli avanzi dei pasti consumati nella ristorazione è un diritto dei clienti sancito anche dall’entrata in vigore della legge 166/16 sugli sprechi alimentari che “promuove l’utilizzo, da parte degli operatori nel settore della ristorazione, di contenitori riutilizzabili idonei a consentire ai clienti l’asporto degli avanzi di cibo».
Un altro consiglio è quello di dare molta importanza alla conoscenza delle informazioni fornite in etichetta con riguardo alla scadenza dei prodotti ed in particolare «in merito al diverso significato tra “da consumarsi entro” e “da consumarsi preferibilmente entro il…”. La dicitura “da consumarsi entro” è la data entro cui il prodotto deve essere consumato ed anche il termine oltre il quale un alimento non può più essere posto in commercio. Tale data di consumo – precisa la Coldiretti – non deve essere superata altrimenti ci si può esporre a rischi importanti per la salute. Si applica ai prodotti preconfezionati, rapidamente deperibili come il latte fresco (7 giorni) e le uova (28 giorni). Discorso diverso – continua la Coldiretti – merita invece il Termine Minimo di Conservazione (TMC) riportato con la dicitura “Da consumarsi preferibilmente entro” che indica – sottolinea la Coldiretti – la data fino alla quale il prodotto alimentare conserva le sue proprietà organolettiche e gustative, o nutrizionali specifiche in adeguate condizioni di conservazione».

Lavoro, a tempo determinato l'80% dei nuovi contratti

Nel primo trimestre l’incidenza delle attivazioni a tempo determinato sulle attivazioni totali è stata pari all’80,1%, in aumento rispetto al 77,6% registrato nel primo trimestre del 2017. Lo sottolinea la nota trimestrale congiunta Ministero del Lavoro, Istat, Inail, Inps e Anpal. Si tratta dell'aumento per l’ottavo trimestre consecutivo (+350 mila unità).
In particolare - continua la nota - "questi segnali si rafforzano per le imprese industriali e dei servizi" che mostrano un forte incremento del tempo determinato (+492 mila su base annua). Contestualmente, per le posizioni lavorative a tempo indeterminato si osserva un nuovo consistente rallentamento della crescita nei dati delle CO (+11 mila posizioni) e una lieve aumento in quelli Inps (+30 mila posizioni).

Vola la spesa per la sanità privata: 7 milioni di italiani indebitati per pagarsi le cure

Secondo lo studio del Censis, realizzato in collaborazione con un'assicurazione sanitaria, la spesa complessiva pagata di tasca propria salirà quest'anno al record di 40 miliardi: per gli operai, tutta la tredicesima se ne va in spese per la salute della famiglia.
Gli italiani non hanno mai speso così tanto in cure e medicine. Si calcola che il valore complessivo della spesa sanitaria privata degli italiani arriverà a fine anno a 40 miliardi di euro contro i 37,3 dello scorso anno. Nel periodo 2013-2017 è aumentata del 9,6% in termini reali, molto più dei consumi complessivi (+5,3%). Il rapporto Censis-Rbm Assicurazione Salute presentato oggi al "Welfare Day 2018" stima che nell'ultimo anno 44 milioni di italiani hanno speso soldi di tasca propria per pagare prestazioni sanitarie.

E la spesa sanitaria privata incide soprattutto sul budget delle famiglie più deboli: tra il  2014 e il 2016 i consumi delle famiglie operaie sono rimasti quasi fermi (+0,1%), ma le loro spese sanitarie sono aumentate del 6,4%: nell'ultimo anno, l'aumento è stato di 86 euro in più a famiglia. Per gli imprenditori c'è stato invece un forte incremento dei consumi (+6%) e una crescita inferiore della spesa sanitaria privata (+4,5%: in media 80 euro in più nell'ultimo anno).

Per gli operai l'intera tredicesima se ne va per pagare cure sanitarie familiari: quasi 1.100 euro all'anno. Per 7 famiglie a basso reddito su 10 la spesa privata per la salute incide pesantemente sulle risorse familiari. E c'è chi si indebita per pagare la sanità. Nell'ultimo anno, per pagare le spese per la salute 7 milioni di italiani si sono indebitati e 2,8 milioni hanno dovuto usare il ricavato della vendita di una casa o svincolare risparmi.

Secondo il rapporto, 12 milioni di italiani hanno saltato le lunghe liste d'attesa nel Servizio sanitario grazie a conoscenze e raccomandazioni. Il 54,7% degli italiani - secondo il campione utilizzato nel sondaggio - è convinto che le opportunità di diagnosi e cura non siano uguali per tutti. La sanità - emerge sempre dall'analisi del Censis - ha giocato molto nel risultato elettorale (per l'81% dei cittadini è una questione decisiva nella scelta del partito per cui votare), e sarà il cantiere in cui gli italiani metteranno alla prova il passaggio "dall'alleanza del rancore al governo del cambiamento"

Migranti, Italia apre vaso di Pandora: Merkel convoca summit Ue d’urgenza

L’Italia non vuole più essere complice del business dell’immigrazione clandestina, e quindi dovranno cercarsi altri porti (non italiani) dove dirigersi”. Ci va giù pesante il ministro degli Interni Matteo Salvini che in un post su Facebook nel weekend ha puntato il dito contro le Ong, chiedendo ai Paesi Bassi di richiamare due navi da trasporto cariche di migranti battenti bandiera olandese.
“Quando i fascisti ci fanno pubblicità” è quanto ha scritto in un tweet – poi rimosso – la ong tedesca Mission Lifeline a cui si riferiva Salvini. Un nuovo no del ministro dopo quello della nave Aquarius all’attracco nei porti italiani, un no che ha aperto una crisi diplomatica – poi rientrata – con la Francia, un no che si è sentito fino ai piani alti dell’Unione europea. Aquarius con i suoi 629 migranti a bordo ieri sera è arrivata nel porto di Valencia su invito del nuovo premier spagnolo Pedro Sanchez.

Secondo fonti citate dalla testata statunitense Politico, l’attenzione alla questione è così alta che il presidente del Consiglio europeo Donald Tusk dovrebbe fare visita a Italia e Spagna questa settimana. Obiettivo incontrare il nostro premier Giuseppe Conte e il suo omologo spagnolo Pedro Sánchez e tutto lascia intendere che si parlerà proprio della gestione dei migranti.

“La questione dei migranti è epica e l’Europa è rimasta distaccata per anni, avendo messo in atto procedure inadeguate prima che questo problema diventasse così grave”.

Così il ministro degli Esteri Enzo Moavero Milanesi che in un’intervista al Corriere della Sera ha sottolineato che sul fronte migranti nel governo la linea è comune. Intanto prima del Consiglio europeo in programma questo mese, la testata tedesca Bild scrive che la Germania ha chiesto che si tenga un summit straordinario Ue per risolvere la questione di rifugiati.
In agenda lunedì 18 giugno c’è l’incontro a Berlino tra il premier Conte e la cancelliera Angela Merkel dove si discuterà oltre che di riforme dell’Eurozona a anche di migranti, tema spinoso che nelle ultime ore ha messo anche in un equilibrio precario il governo tedesco aprendo uno squarcio tra la Cancelliera e il partito alleato CSU del ministro degli Interni.

Chi gioca sulla pelle dei migranti

Chiudere i porti è un atto politico che mira a fermare questa orrenda tratta di essere umani, ma soprattutto lancia un messaggio forte all’Europa che dal 2011 ad oggi, oltre ad aver ordinato attraverso Francia e Inghilterra la destabilizzazione della Libia di Gheddafi, è rimasta a guardare la Guardia Costiera Italiana, sola nel Mediterraneo, tirare fuori dall’acqua un’infinità di vite umane. Il razzismo imputato al governo Conte è privo di senso, perché paradossalmente a orientarlo è proprio  un buon senso mescolato ad un sano pragmatismo. Il portavoce della Guardia costiera libica Ayoub Qassem lo ha detto chiaramente: “la chiusura dei porti farà diminuire partenze”. E’ pura logica: se da un lato dunque si ostacolano i trafficanti, veri businessman della morte, dall’altro si lotta contro l’annegamento dei migranti.
Ma c’è chi non vuol vedere e continua ad attaccare sul piano ideologico-emotivo la decisione del ministro degli Interni Matteo Salvini – presa in accordo con il pentastellato Danilo Toninelli – che in realtà sta proseguendo la stessa “guerra asimmetrica” del suo precedessore Marco Minniti con altri mezzi (e toni).  Perché di una “guerra asimmetrica” si tratta. A spiegare questa tesi è un libro dal titolo Armi di migrazione di massa. Deportazione, coercizione e politica estera (pagine 482, euro 20, LEG Edizioni, prefazione di Sergio Romano) scritto da Kelly M. Greenhill, studiosa e ricercatrice americana, in cui spiega perfettamente – con numeri, dati e fatti storici – come il fenomeno delle migrazioni si è trasformato in un’arma di coercizione per indebolire uno Stato o demonizzarne un governo. E che lo vogliano o meno, le ONG, dietro alle argomentazioni lacrimevoli, stanno combattendo in prima linea, anche loro, sulla pelle dei migranti. Il recente caso della nave Aquarius, rientra perfettamente nello schema tracciato dalla Greenhill che lei stessa definisce Coercive engineered migration (dall’inglese “migrazione coercitiva progettata”), proprio perché queste imbarcazioni private non svolgono solo attività di soccorso bensì si recano direttamente nelle acque libiche per prelevare i migranti e portarli in Europa. Nel libro questa sorta di organizzazioni non governative sembrano rientrare nella categoria degli “agenti provocatori” ovvero quei soggetti terzi rispetto agli Stati, che in qualche modo possono trasformare una crisi limitata in una crisi di ampie proporzioni, facendo pressione, orientando l’opinione pubblica e le azioni umanitarie, al punto di sovvertire un’intera struttura statuale.
La decisione del governo Conte di chiudere i porti dunque – che rafforza il Codice di Condotta sulle ONG approvato in passato – è l’atto politico più legittimo ed efficace per contrastare questa forma di coercizione asimmetrica. Oltre a mantenere questa linea di fronte alle critiche, occorre però andare fino in fondo e pronunciare la stessa identica fermezza quando i vertici della NATO chiederanno di utilizzare le nostre basi militari per bombardare Paesi sovrani e appoggiare nuove guerre “umanitarie” nel Mediterraneo che alimentano quella stessa orrenda tratta di essere umani. E a proposito di toni, lo slogan non deve essere “aiutiamoli a casa a loro” ma “aiutiamoli a casa loro, perché quella è casa loro”. Perché il futuro non è qui ma in quelle terre piene di fierezza, dignità, orgoglio, e con le quali è necessario avviare progetti di cooperazione – laddove i governi sono indesiderati o incapaci di agire – con rispetto, lealtà e profonda amicizia. Oltre ad essere giusta è l’unica via percorribile per resistere simbolicamente ai coercitori che ora sfruttano i migranti, una seconda volta, con fini politici. Sarà un’estate lunga, e non bisognerà fare nemmeno un passo indietro.

Il potere dei consumi e il dispositivo semiotico

La società contemporanea sta vivendo un’epoca del frammento la cui complessità è determinata da una serie di fattori che hanno definitivamente mutato l’ordine della società moderna: l’innovazione tecnologica, la globalizzazione, la crisi delle ideologie e Internet, sono solo alcuni degli elementi che hanno contribuito a ridefinire la nostra epoca come postmoderna, attributo che non indica una fase tardiva della modernità, ma un periodo storico segnato da una discontinuità netta con il passato. È stato Lyotard il primo ad inaugurare il termine postmodernità. Nel 1979, in La condition postmoderne, sottolinea infatti come l’ingresso nell’epoca postmoderna sia stato determinato dalla fine delle grandi narrazioni e delle interpretazioni totalizzanti della realtà – come il marxismo, il fascismo, l’illuminismo, l’idealismo – a cui è conseguito un indebolimento dei modelli, delle forme e dei valori universali che in passato erano prodotti proprio da questo tipo di narrazioni.
Sarà questa fine, causata dai processi storici del Novecento, a produrre una discontinuità con la modernità: se il paradigma moderno era caratterizzato da una visione della realtà razionale, governata da leggi inviolabili e il cui funzionamento risultava essere sistematico, ordinato e prevedibile; la società postmoderna invece è governata dal caos, dal flusso e dall’indeterminatezza. Bauman la definisce modernità liquida, poiché nessuna delle forme di vita sociale è in grado di mantenere a lungo la propria forma (Bauman, Per tutti i gusti): siamo insomma entrati nell’era del post-paradigma, in cui la cultura si contrappone ad ogni tipo di meccanismo omeostatico in grado di dettare norme e doveri e consolidare la società attraverso forme solide e conformistiche. La liquidità impone un tipo di meccanismo votato al cambiamento costante e alla flessibilità, il quale genera individui dal forte senso di smarrimento e frustrazione generale, causati dall’inconsistenza della propria identità liquida.

La flessibilità della cultura liquida è perfettamente aderente e funzionale ad una società fondata sul consumo come valore di vita, nella cui dimensione l’individuo può esprimersi costruendo, cambiando o sostituendo con frequenza e rapidità la propria identità con i pezzi di ricambio che il mercato propone. Il consumismo – vero e proprio attributo della società postmoderna – acquisisce infatti il ruolo cardine che nell’epoca moderna era riservato al lavoro. In questa prospettiva, la felicità è associata alla crescita quantitativa e intensiva di desideri, i quali producono un meccanismo di facile sostituzione degli oggetti, incaricati di soddisfare il desiderio fugace e transitorio solo per un breve lasso di tempo. Il meccanismo infatti deve garantire la rapida sostituzione delle merci per alimentare l’economia consumistica: un circuito edonista composto dalla mancata soddisfazione del desiderio e dalla ricerca di una felicità effimera per mezzo di altri e sempre nuovi oggetti, i quali seducono e producono il nuovo desiderio da soddisfare.
Questa centralità del consumo come valore fondante della società, che determina e influenza l’esistenza e le prospettive degli individui che la abitano, ci obbliga a rivalutare il concetto di crisi delle ideologie espresso da Lyotard. Esiste ancora un’unica Grande Narrazione: il consumismo, che si serve delle marche per poter propagare il suo meta-racconto. La marca come entità narratrice molteplice rappresenta la versione frammentata delle grandi narrazioni tradizionali. Ogni marca racconta e costruisce un proprio mondo possibile fatto di valori e di significati precisi, finalizzati ad intercettare determinate sacche di consumatori e determinati trend di consumo. Sono in definitiva dei simulacri di mondi possibili, poiché il vero obiettivo per ogni marca – o meglio, per ogni azienda – è la massimizzazione del profitto, ottenuta attraverso la diffusione di un’unica narrazione che le accomuna tutte, ovvero lo stimolo al consumo e l’esaltazione della ricchezza come strumento per sopperire all’urgenza del soddisfacimento di repentini, instabili, inconsistenti e mutevoli desideri. Il potere dei consumi quindi si è dotato di un nuovo dispositivo che, attraverso tutta una serie di tecniche semiotiche relative alla gestione della marca e al funzionamento della pubblicità, assume il ruolo di costruttore di racconti e di significati. Un dispositivo semiotico che ha lo scopo di far prevalere egemonicamente la Grande Narrazione del consumismo, ma anche capace di normalizzare gli individui attraverso l’assorbimento delle anomalie al sistema.

La marca è il principale costrutto semiotico che dà vita al dispositivo: riveste una centralità importante nella società postmoderna e nell’economia di mercato. Innanzitutto bisogna osservare come essa, oggi appartenente all’universo della comunicazione, abbia acquisito un peso sempre più crescente nel momento in cui si è passati dalla commercializzazione di un prodotto alla sua messa in discorso, a cui è conseguito un passaggio dagli aspetti materiali del prodotto ai suoi aspetti immateriali: nel contesto del mercato contemporaneo un prodotto, per esistere, deve necessariamente essere presentato attraverso una narrazione. Una messa in discorso che si focalizza sugli aspetti immateriali del prodotto, elementi quindi legati all’immaginario o al simbolismo che una merce può evocare. Questa trasformazione è avvenuta per mezzo di due processi legati l’uno con l’altro. In primo luogo, si può rilevare una tendenza di tipo sociologico, relativa all’ingresso della società occidentale nell’epoca postmoderna, di cui abbiamo già accennato nell’introduzione di questo saggio: la crisi delle ideologie e il declino dei sistemi di valori improntati sulla fiducia in utopie a carattere collettivo, spinge la società allo sviluppo dell’individualismo. Questo non solo comporta una rottura dei sistemi dei codici comportamenti e regolati da norme esterne rispetto all’individuo, ma anche l’attribuzione al consumo di un ruolo importante: quello di generatore di significati; ruolo che le tradizionali forme sociali non erano più in grado di produrre. È così che le pratiche di consumo degli individui diventano sempre più indipendenti, complesse, meno prevedibili e sempre più contraddittorie proprio a causa della liquefazione dei codici comportamentali socialmente già classificati. Al contempo, il consumo acquista una centralità inedita tanto che le pratiche di consumo si diluiscono nelle pratiche di vita: da questo momento gli oggetti cessano semplicemente di essere utili a qualcosa e cominciano ad avere un significato.
La seconda tendenza osservabile è invece di carattere economico. La moltiplicazione quantitativa e qualitativa dei prodotti immessi nel mercato di massa produce una saturazione dei mercati, causando la morte dei produttori che non riescono a sopravvivere alla concorrenza. Per porre rimedio a questa saturazione, le aziende si affidano a sistemi e strategie di comunicazione in grado di far conoscere ai consumatori le proprie idee e i propri valori. Ma anche questa soluzione ha condotto inevitabilmente verso un eccesso di emittenti e di messaggi emessi. Un inquinamento mediatico che consuma i messaggi: i discorsi insomma cessano di produrre significazione e vengono banalizzati, facendo sopravvivere solo quelli più credibili, gradevoli e potenti. Le conseguenze di questo processo sono due: la dematerializzazione, che trasforma le merci in fenomeni comunicativi e discorsivi e ne cancella l’esistenza reale; e la desemantizzazione, che consiste nella perdita di senso del prodotto stesso. Venendo meno la loro significazione intrinseca, occorre rivitalizzare il prodotto conferendogli un nuovo peso simbolico, che consenta di differenziarlo e riconoscerlo nella massa di prodotti che il mercato offre. Questo ruolo verrà attribuito alla marca, che costruirà artificialmente i discorsi e la significazione ad hoc per ogni prodotto. Il risultato di questi due processi è il mercato della marca, un mercato in cui il mondo della produzione e il mondo dei consumatori-ricettori non si scambiano esclusivamente prodotti, ma i discorsi che generano il loro senso. Il compito della marca è quello di costruire attorno al prodotto un mondo che lo renda comprensibile, coerente e interpretabile.

Qual è lo scopo della marca e del discorso pubblicitario, elementi che compongono il dispositivo semiotico? Se ne possono delineare due. La prima finalità è di ordine semiotico ed è perseguita dalle singole marche e dai discorsi che ciascuna di esse mette in circolo: il loro obiettivo è infatti quello di porre rimedio alla saturazione dei mercati e all’inquinamento mediatico attraverso la diversificazione semiotica delle merci. Si parta da un presupposto: è il valore oppositivo e negativo del segno a determinare il suo funzionamento; ed è per questo che le marche e i discorsi pubblicitari non mirano solamente a riempire di senso le merci. L’intervento è soprattutto finalizzato ad opporre tra di loro marche e prodotti simili; creare differenze immateriali ove non sono presenti differenze materiali. Ma la diversificazione e l’instaurazione di opposizioni fra marche non basta: per mantenere attivo il mercato, si ricorre ad un altro tipo di pratica. Il discorso pubblicitario collega la narrazione alla marca o all’oggetto, creando valore semiotico che nel momento dell’acquisto viene scambiato con il valore economico. Ciò che si compra sono discorsi; ciò che si consuma sono simboli. E nel sistema economico contemporaneo, c’è sempre la necessità di produrre nuovi discorsi sugli oggetti, perché la loro obsolescenza fisica viene anticipata dalla loro obsolescenza semiotica: la merce viene consumata sul piano della valorizzazione. Quest’usura semiotica delle merci già acquistate viene provocata artificialmente dalla pratica pubblicitaria: per mantenersi in vita, le aziende innestano sul mercato nuovi simboli e nuovi discorsi, in modo tale da rendere obsoleti e usurati quelli che caratterizzano i vecchi oggetti.
Il tema dell’obsolescenza semiotica controllata si collega perfettamente alla seconda finalità che s’intende evidenziare: questa è di ordine meta-politico e riguarda non le singole marche, bensì il sistema-marca in generale. Ogni azienda costruisce il proprio piccolo mondo di valori tramite il discorso pubblicitario: un discorso che, se preso singolarmente, risulta essere coinciso ma debole, confuso e mirato ad intercettare il proprio target di consumatori nel momento della diffusione del messaggio pubblicitario. In realtà, non c’è nessuno che vive veramente all’interno del piccolo mondo creato da una marca, anche se acquista i suoi prodotti. Ogni singola marca costruisce certamente il proprio mondo possibile tramite il discorso pubblicitario; un racconto però che, essendo breve e sommario, non è capace di costruire un vero mondo in cui credere. Ma se si prende in considerazione il sistema-marca, ossia ciò che tutte le marche e i loro discorsi dicono, la valutazione sulla pervasività ideologica effettiva cambia radicalmente. Il sistema-marca propaga e diffonde l’unica Grande Narrazione che nei processi storici ha prevalso sulle altre: la Grande Narrazione del consumismo e dell’ideologia capitalista, che per reggersi su sé stessa ha dovuto necessariamente reinterpretarsi, assumendo una forma liquida e frammentata. Il contenuto di questa Grande Narrazione sta tutto nell’incentivo al consumo; messaggio ideologico a cui conseguono prescrizioni e modelli che impone ai consumatori e alla società. A questo proposito, il dispositivo semiotico porta a compimento in maniera egregia il suo scopo: se infatti le singole marche risultano essere in competizione fra loro; ognuna di esse al contempo, consciamente o inconsciamente, lavora anche nella prospettiva di mantenere in funzione il sistema economico che la ospita. Il potere dei consumi è così composto da “un’arcipelago di poteri differenti” – come lo definirebbe Foucault – la cui specificità forma però un unico, grande e flessibile flusso di valori, garanzia della conservazione del consumismo e del capitalismo.
L’aspetto da sottolineare è però il modo in cui questo sistema riesce a conservarsi nella mutevolezza di una società composta in prima istanza da esseri umani. La liquidità e la frammentazione della Grande Narrazione consumistica ha il preciso scopo di assorbire all’interno dei flussi consumistici il dissenso e le anomalie sistemiche, controllando fin dalla loro generazione le nuove, autentiche, inizialmente ingovernate e potenzialmente ingovernabili pratiche di vita. Il dispositivo semiotico riesce a integrarle nella forma di vita consumistica e a normalizzarle: in primo luogo, le riconosce come tendenze innovative e originali da poter sfruttare; successivamente riesce a tradurle generando nuovi simboli che, pur mantenendo la loro costruzione estetica (il significante), trovano mutati i loro valori originariamente anti-sistemici (il loro significato autentico); infine, questi nuovi simboli vengono immessi sul mercato, sostituendo le merci usurate semioticamente e alimentando così il circuito edonista.
Attraverso il processo di normalizzazione, il consumatore non solo viene usato per allineare al sistema consumistico le nuove forme culturali potenzialmente incontrollate; ma viene anche investito dalla responsabilità di produrre nuovi oggetti del consumo che lo possano sedurre: suscitare i desideri non rientra più nelle competenze del marketing, depennando questa strategia e addossandola agli stessi consumatori. La sorveglianza e la pratica del marketing diventano sempre più delle attività fai-da-te: la strategia di marketing ingloba la libertà di scelta. In questo modo, la servitù volontaria dei nuovi prosumer viene percepita come avanzamento di libertà e prova dell’autonomia di chi sceglie.

Stiglitz shock: Italia potrebbe gestire una “doppia valuta”

Il premio Nobel per l’economia, Joseph Stiglitz, è tornato ad occuparsi del problema della sostenibilità dell’euro, evocando lo scenario di una doppia circolazione monetaria in Italia. Questa volta il riferimento al nostro paese è diretto sin dalle prime righe dell’intervento, comparso su Project Syndacate.

“L’Italia, la terza più grande economia della zona euro, ha scelto ciò che può essere definito, quantomeno, come un governo euroscettico. Questo non dovrebbe sorprendere nessuno. Il contraccolpo in Italia è un altro prevedibile (e previsto) episodio della lunga saga di un accordo valutario mal progettato, in cui la potenza dominante, la Germania, impedisce le necessarie riforme e insiste su politiche che esacerbano i problemi”.

Ma l’euro non sembra sconveniente solo per l’Italia, ma per il complesso dell’Eurozona: “Nel 2000, un anno dopo l’introduzione dell’euro, gli Stati Uniti avevano un’economia più grande del 13% rispetto all’Eurozona; nel 2016 era più grande del 26%”. Stiglitz ha poi ribadito sul sito la tesi esposta nel suo ultimo libro, The Euro:

“È un sistema quasi progettato per fallire. Ha tolto i principali meccanismi di aggiustamento dei governi (tassi d’interesse e tassi di cambio); e, piuttosto che creare nuove istituzioni per aiutare i paesi a far fronte alle diverse situazioni, ha imposto nuove restrizioni – spesso basate su teorie economiche e politiche screditate – su deficit, debito e persino politiche strutturali”.

Come ribaltare la soluzione? Secondo l’economista, la soluzione più desiderabile non dovrebbe portare alla rottura dell’euro, bensì a un cambio nella responsabilità politica della Germania come nucleo centrale dell’Eurozona. Per molto tempo, però, sono state invocate più politiche espansive a Berlino, senza che ne sortissero grossi cambiamenti. Per questo Stiglitz afferma: “Non conto più sul fatto che [i tedeschi] cambino rotta”. In modo simile al Portogallo, argomenta l’economista, l’Italia potrebbe mostrare un’alternativa all’austerità:

“[In Italia] il sentimento anti-euro sta arrivando sia da sinistra che da destra. Con il suo partito della Lega di estrema destra ora al potere, Matteo Salvini, leader del partito e politico esperto, potrebbe effettivamente lanciare il tipo di minacce che i neofiti, altrove, avevano paura di implementare. L’Italia è abbastanza grande, con economisti validi e creativi, perché possa gestire una partenza de facto [dall’euro] stabilendo una doppia valuta flessibile che potrebbe aiutare a ripristinare la prosperità. Ciò violerebbe le norme sull’euro, ma la responsabilità di una uscita de jure, con tutte le sue conseguenze, verrebbe scaricata su Bruxelles e Francoforte”, che si troverebbero nella difficile posizione di decretare ufficialmente un’espulsione dell’Italia dall’area valutaria.

“Qualunque sia il risultato, l’Eurozona sarebbe lasciata a brandelli. Ma non è necessario che si arrivi a questo”. Il piano A, resta il cambio della prospettiva tedesca su come riformare l’Eurozona. Anche se finora questa svolta non si è mai verificata.

Amministrative 2018: numeri sparsi

Non è facile riuscire a fornire un indirizzo politico complessivo ai dati usciti dalle urne il 10 giugno scorso: elezioni comunali che hanno visto impegnati, tra gli altri, elettrici ed elettori di 20 Città capoluogo.
Brescia, Catania, Siena, Pisa, Ancona, Avellino, Barletta, Brindisi, Imperia, Massa, Messina, Ragusa, Siracusa, Sondrio, Teramo, Terni, Trapani, Treviso, Vicenza, Viterbo: su questi 20 comuni si è concentrato il nostro tentativo di focus.
Tentativo perché di nient’altro si è trattato proprio perché l’obiettivo è quello di stabilire l’individuazione di un “trend” sul piano esclusivamente politico cercando di raffrontare i dati del 10 giugno con quelli espressi, nelle stesse Città, il 4 marzo in occasione delle elezioni legislative generali.
Ci troviamo di fronte, nuovamente, ad una alta volatilità elettorale (Diamanti azzarda un “elettorato liquido”) che fino a qualche anno fa non si reperiva facilmente nelle urne italiane.
In questo caso comunque non interessa il gioco dei Sindaci eletti al primo turno, dei ballottaggi, del mutamento di schieramento nella formazione delle maggioranze nei consigli comunali: si cerca di esaminare l’andamento dei singoli partiti e / o liste sul piano generale.
Inoltre la scadenza delle elezioni comunali ha indotto alla presentazione di un grande numero di liste cosiddette “civiche”, in particolare al Sud e più specificatamente in Sicilia dove sulle schede è stato difficile reperire simboli di partito oltre a quello del Movimento 5 stelle presentatosi invece “en solitaire” su tutto il territorio nazionale (questo dato favorisce il raffronto degli analisti).
Liste civiche di diversa natura: ci sono quelle presentate in appoggio a candidature a Sindaco connotate politicamente e quindi facilmente collocabili (liste civiche hanno fiancheggiato anche candidature di Casapound); altre messe in piedi da conosciuti professionisti della politica, magari in rotta con il loro schieramento d’origine come nel caso di Scajola ad Oneglia e che quindi debbono per forza essere collocate in uno schema di riferimento politico ben preciso; ancora le liste civiche non connotabili- almeno a prima vista – e che quindi debbono essere analizzate a parte.
Vedremo meglio andando avanti.
Prima di tutto però il dato della partecipazione al voto.
Come ci capita ormai da diverso tempo il nostro riferimento al proposito è quello del totale dei voti validi: in questa occasione davvero nessuno può vantarsi di essere riuscito a portare al seggio elettrici ed elettori abitualmente astensionisti.
Il 4 marzo infatti, nel 20 comuni capoluogo presi in esame, erano stati espressi 1.042.549 voti validi; cifra scesa al 10 giugno a 888.468 con un calo di 154.081 unità.
Si accennava alle liste civiche: quelle non catalogabili all’interno degli schieramenti hanno raccolto 66.593 voti pari al 7,49%, dato non raffrontabile ovviamente con altri derivanti dall’esito delle elezioni politiche di marzo.
Partiamo allora conducendo il nostro raffronto dal Movimento 5 Stelle che, nel frattempo, ha effettuato il difficilissimo esercizio del passaggio dall’opposizione al governo.
Il M5S ha ottenuto il 10 giugno 103.279 voti (da tener presente che il Movimento non aveva presentato il simbolo in alcuni comuni come Vicenza e Siena) pari all’11,62%sul totale dei voti validi. Il 4 marzo scorso M5S aveva totalizzato, nell’insieme dei 20 comuni capoluogo presi in esame in questa sede, 384.825 voti pari al 36,91% sempre sul totale dei voti validi. La flessione è quindi di 281.546 voti e del 25,29% in percentuale.
Assolutamente frastagliata la presenza di quello che è stato il centrodestra e che comunque analizziamo in blocco stante la partecipazione comune in molte situazioni locali come avvenne, il 4 marzo, nei collegi uninominali di Camera e Senato (i nostri dati di raffronto sono però sempre desunti dal voto della Camera).
Il primato all’interno del centro – destra spetta, in questo caso, alle liste civiche di appoggio ai candidati – Sindaci (in questo dato sono comprese le liste d’appoggio a Scajola, come già riferito, esclusa quella del Popolo della Famiglia che ha una sua valutazione a parte).
Le liste civiche di centrodestra hanno dunque messo assieme, sempre in riferimento ai 20 comuni capoluogo analizzati, 178.596 voti pari al 20,10%.
Tra i simboli di partito tradizionali: la Lega ha ottenuto 88.369 voti pari al 9,94%% ( 4 marzo: 133.539 pari al 12,80%); Forza Italia 63.123 , 7,10% ( 4 marzo: 152.596 pari al 14,63%), Fratelli d’Italia 35.356, 3,97% ( 45.115 il 4 Marzo pari al 4,32%), UDC 10.900, 1,22% , presente in 9 comuni( 4 marzo. Lista Noi per l’Italia – UDC 11.665 pari all’1,11%), Popolo della Famiglia,presente in 8 comuni, 2.943 voti, 0,33% ( 4marzo 7.812, 0,74%). Con il centro destra anche la presenza in un solo comune del PRI 3.618 voti , 0,40% (PRI – ALA il 4 marzo, nei 20 comuni, 1.339 voti 0,12%).
La Lega quindi mantiene il primato all’interno di quello che fu il raggruppamento di centro – destra e raccorcia notevolmente le distanze, rispetto al 4 marzo, dall’alleato di governo del M5S ma non fornisce l’impressione di un vero e proprio sfondamento elettorale, ciò nonostante il calo secco di Forza Italia che, probabilmente, molto concede (assai più della Lega) alle liste civiche.
Riassumendo, per quel che riguarda il centro – destra analizzandolo ancora come schieramento tale e quale quello presentato alle politiche: il 10 giugno i voti raccolti sono 382.905 pari al 43,09%. Il 4 marzo, sempre in riferimento ai 20 comuni in questione, il centro destra ebbe 350.727 suffragi pari al 33,64%. Siamo di fronte quindi ad un incremento notevole dovuto in gran parte alla “tenuta” del proprio elettorato tradizionale, alla presenza di liste civiche che possono aver catturato voti in altri campi e – anche – da una qualche cessione da parte di elettrici ed elettori 5 stelle.
Il PD temeva un vero e proprio tracollo,invece il risultato – pur in perdita – non è disprezzabile considerate anche le condizioni interne dell’ex-PdR. Il risultato del PD, inoltre come è già capitato al centro – destra, è corroborato dalla presenza delle liste civiche a sostegno del sindaci presentati dal Partito Democratico: in Sicilia, come è già stato fatto notare, il simbolo del PD non è stato presentato in importanti città (Catania) e sostituito da diversi simboli di varie liste civiche.
In sostanza il PD ha avuto, sul proprio simbolo, l’apposizione di 112.784 suffragi (12,69%), il 4 marzo erano stati 191.734 (18,39%). Un calo di 78.950 voti e del 5,70%.
Le liste civiche d’appoggio hanno avuto 167.479 voti pari al 18,85% (più 1.731 voti di una lista verde pari allo 0,19%).
Lo schieramento attorno al PD ha quindi ottenuto complessivamente, il 10 giugno, 280.263 voti pari al 31,54%. Il 4 Marzo lo schieramento raccolto attorno al PD, comprendente più Europa, Insieme e Civica Popolare ebbe, sempre nei 20 comuni presi in esame, 229.724 voti pari al 22,03%. Siamo quindi fronte ad un incremento di 50.539 voti pari al 9,51%. Un riconoscimento, con tutta probabilità, al buon lavoro di alcuni Sindaci come ad esempio è accaduto in un centro importante come Brescia.
A sinistra del PD la presentazione elettorale del 10 giugno è risultato complessivamente episodica ed eccessivamente frastagliata, anche nella collocazione rispetto alle candidature.
In prevalenza abbiamo avuto la presenza di liste civiche di sinistra promosse, in parte, anche da candidati sindaci propostisi in termini soprattutto di “difesa dei diritti” e dei “beni comuni”. In qualche caso queste liste civiche hanno appoggiato candidati del PD, ma si è ritenuto di conteggiarle a parte proprio per la loro evidente connotazione politica.
In conseguenza: le liste civiche di sinistra hanno avuto 28.784 voti pari al 3,29%.
A sinistra la presenza autonoma maggiormente caratterizzata è stata quella di Potere al Popolo che ha presentato propri candidati sindaci e relative liste in 6 città (la lista di PaP non era presente in alcun altro comune capoluogo in appoggio ai candidati sindaci di altro schieramento. In un solo caso si è avuto un connubio PaP – S.I). Le liste (i nostri dati, è bene ricordarlo sono riferiti alle liste e non ai candidati Sindaci proprio per l’intenzione di analisi direttamente politica con la quale è stato eseguito questo lavoro) di PaP hanno quindi ottenuto 4.137 voti pari allo 0,46% misurato sul totale dei voti validi.
Sinistra Italiana ha presentato liste con il proprio simbolo in 4 comuni con 2.256 voti (0,25%), Il simbolo di Leu e quello di MDP sono comparsi in 4 comuni per 6.124 voti (0,68%). Presente, un solo comune alla volta, una lista del PRC con 689 voti (0,07%), del PCI (ex-Comunisti Italiani) con 359 voti (0,04%) e del PSI con 212 voti ( 0,02%).
A parte la presentazione in 3 comuni del Partito Comunista di Marco Rizzo con 845 voti complessivi (0,09%).
Ricordiamo allora i voti e le percentuali raccolte da queste forze il 4 marzo scorso: Leu (che comprendeva MDP e SI) 40.237 voti pari al 3,85%; Potere al Popolo 13.836 voti (1,32%), Partito Comunista (Marco Rizzo) 4.010 (0,38%).
A destra con presentazioni sporadiche abbiamo trovato, il 10 giugno: Forza Nuova, un solo comune, con 548 voti (0,06%), Casapound , in 6 comuni, 2.429 voti (0,27%), e liste civiche d’appoggio (in 5 comuni) con 3.000 voti pari allo 0,33%). Da segnalare ancora in un solo comune la presenza della lista di Grande Nord con 289 voti (0,03).
Il 4 marzo, nei 20 comuni in questione, Casapound aveva avuto 10.345 suffragi pari allo 0,99% e Grande Nord 504 voti pari allo 0,04%.
In conclusione, aspettando di poter effettuare analisi più dettagliate anche rispetto al tipo di presenza realizzato dalle liste civiche, si può affermare:
1) Si è registrato un netto calo di partecipazione (rispetto al 2013 –6% );
2) Le liste civiche, sia di appartenenza sia apparentemente “apartitiche” hanno ottenuto buoni risultati dimostrando di incontrare il favore dell’elettorato più incline a localismi per così dire “temperati”;
3) Il centrodestra, comprendendo la Lega, ha ottenuto una netta maggioranza. Pur tuttavia il partito di Salvini, nonostante l’incensamento dei media non appare in grado di produrre un livello di crescita tale da consentirgli di snobbare il quadro di alleanze all’interno del quale si è sempre tradizionalmente inserito. Il declino di Forza Italia continua, ma andrebbe valutato meglio appunto al netto delle liste civiche d’appoggio. Il voto di Fratelli d’Italia può essere giudicato usando il vecchio motto occhettiano dello “zoccolo duro”;
4) Sul PD si possono confermare i giudizi dei principali organi di stampa: esce malconcio, perdendo molto potere, ma ancora vivo. Forse sarebbe il caso per i democratici di guardare meglio al territorio;
5) A Sinistra prosegue la frammentazione che produce marginalità. L’unica forza che appare, sia pure in dimensioni limitate, provvista di una certa identità anche elettorale sembra essere Potere al Popolo; ricordiamo che questa lista, almeno alle elezioni politiche era stata promossa dagli attivisti napoletani dei centri sociali, dopo il fallimento dell’assemblea del Brancaccio, cui aveva aderito, tra le principali formazioni, Rifondazione Comunista);
6) Per il Movimento 5 stelle appare davvero presto scrivere già di elezioni di Midterm, ma la composizione davvero arlecchinesca del suo elettorato raccolto come voto di protesta ha come conseguenza una estrema volatilità che si è già espressa, assieme al limite di presenze territoriali che si dimostrano davvero poco incisive.
7) L’estrema destra appare, almeno sul piano elettorale, sempre più ai margini del sistema.

Assad: L'arroganza dell'Occidente rende il dialogo impossibile

Il presidente siriano Bashar al-Assad ha dichiarato in un incontro con i legislatori russi che l'arroganza dell'Occidente rende il dialogo impossibile, ha riferito Dmitry Sablin, membro della Duma di stato (membro della camera bassa), a capo della delegazione russa.

Assad ha sottolineato di aver vissuto in Occidente per due anni quando era giovane, ha lavorato in un ospedale e ha potuto vedere com'era la vita lì. "Cerchiamo di costruire il dialogo e capire gli altri, per loro i loro costumi sono quelli giusti, mentre tutti gli altri hanno torto: l'occidente è arrogante e ha una visione ristretta del mondo, e tale approccio rende il dialogo impossibile", ha spiegato Assad.

Secondo il legislatore russo, il presidente siriano ha chiesto di rafforzare i legami politici e culturali con la Russia.

 "Non abbiamo abbastanza informazioni sui rispettivi paesi, abbiamo bisogno di un dialogo, in particolare tra i giovani", ha affermato Assad, citato da Sablin.

Il presidente siriano ha anche sottolineato che negli ultimi 20 anni, molti giovani siriani erano rimasti sotto l'influenza occidentale e spesso erano a conoscenza delle cose degli Stati Uniti più di quanto non sapessero del proprio paese.

Bashar al-Assad ha evidenziato che sarebbe stato impossibile liberare i sobborghi di Damasco dai terroristi senza l'aiuto della Russia.

Secondo Sablin, quando si è congratulato con il presidente siriano per la liberazione dei sobborghi di Damasco, Assad ha risposto che sarebbe stato impossibile senza l'aiuto della Russia.

VIA D'AMELIO E LA STRAGE DI STATO

Quasi ventisei anni sono passati dalla strage di via d'Amelio. Dopo quattro processi, svariate sentenze, indagini archiviate ed altre riaperte, quel che appare evidente è che la verità completa sull'attentato del 19 luglio 1992, in cui persero la vita il giudice Paolo Borsellino e gli agenti di scorta Agostino Catalano, Walter Eddie Cosina, Emanuela Loi, Claudio Traina e Vincenzo Li Muli, ancora non è stata rivelata. Basti pensare che non si conosce ancora il nome del soggetto che alle 16.58 premette il pulsante che fece scoppiare la Fiat 126. Ventisei anni dopo, al netto di una verità negata, è lecito provare rabbia ed avere sete di giustizia. Ne ha tanta Fiammetta Borsellino ed ha ragione a chiedere, assieme alla sua famiglia, che sia fatta piena luce su quella che legittimamente può essere definita come una strage di Stato.
Il suo intervento in un incontro con gli studenti nella seconda giornata di "Una Marina di libri'', a Palermo, intervistata dai giornalisti Piero Melati e Salvatore Cusimano, è accorato.
Ha raccontato il "senso di solitudine" avvertito dai familiari e ha denunciato il "silenzio istituzionale" negli anni successivi all'attentato. Quindi ha ricordato quel che avvenne nei 57 giorni che passarono tra la strage di Capaci e quella di via D’Amelio citando anche le parole del padre. "Mafia e politica o si fanno la guerra o si mettono d’accordo. In quei giorni - ha detto Fiammetta - evidentemente si misero d’accordo mentre tutti sussurravano a mio padre che il tritolo per lui era già arrivato. Lo sapeva anche il procuratore Pietro Giammanco che però non lo avvertì. E nessuno ha mai sentito il bisogno di sentirlo”.
Tanti gli interrogativi di cui si cercano ancora le risposte. "Perché ci sono state gravi anomalie nei processi per la strage di via d’Amelio? Perché la ricerca della verità è stata disattesa? Perché i primi magistrati che si occuparono del caso, la signora Palma, i signori Petralia e Tinebra, non verbalizzarono il sopralluogo con il falso pentito Scarantino nel garage dove si diceva che sarebbe avvenuto il furto dell’autobomba? Perché il magistrato Giuseppe Ayala ha fornito tante versioni sul maneggiamento della borsa di mio padre, considerato che fu il primo ad arrivare in via d’Amelio?".
Domande assolutamente legittime e che anche noi condividiamo, ritenendo più che mai necessario far luce sul depistaggio che è stato messo in atto con le prime indagini.
Nel porre i suoi interrogativi la figlia di Borsellino è anche tornata sulla vicenda del confronto tra i collaboratori di giustizia, Cancemi e Di Matteo, con il falso pentito Vincenzo Scarantino. "Perché i magistrati Palma, Giordano, Petralia e Di Matteo non depositarono al processo i verbali dei confronti?". In realtà questa vicenda è stata abbondantemente chiarita in più occasioni. Come è noto il deposito posticipato di quegli atti al processo “Borsellino bis” era costata una denuncia da parte dei tre legali nei confronti dei pm Annamaria Palma, Carmelo Petralia e Nino Di Matteo per “comportamento omissivo”. A loro volta i magistrati avevano denunciato per calunnia i tre avvocati. Il 25 febbraio 1998 il Gip di Catania aveva definitivamente archiviato l’inchiesta sui sostituti procuratori di Caltanissetta in quanto priva di alcun “comportamento omissivo”. Inoltre, il 14 ottobre '97, al Borsellino Bis, proprio il pm chiese l'acquisizione del verbale di confronto tra Cancemi e Scarantino alla stessa udienza in cui era chiamato Cancemi. Di questi episodi lo stesso pm Nino Di Matteo ha riferito sia di fronte alla Commissione parlamentare antimafia che al processo Borsellino quater.
Di Matteo, oggi sostituto procuratore nazionale antimafia, si occupò solo marginalmente delle indagini poi scaturite nel cosiddetto “Borsellino bis”, dove entrò a dibattimento già avviato, mentre istruì completamente il cosiddetto “Borsellino ter”, il troncone dedicato all’accertamento delle responsabilità interne ed esterne a Cosa Nostra.
Un processo che ha portato alla definitiva condanna di boss del calibro di Giuseppe Calò, Raffaele Ganci, Michelangelo La Barbera, Cristoforo Cannella, Filippo Graviano, Domenico Ganci, Salvatore Biondo (classe '55) e Salvatore Biondo (classe '56). Nella sentenza di primo grado la corte scriveva: “Risulta quanto meno provato che la morte di Paolo Borsellino non era stata voluta solo per finalità di vendetta e di cautela preventiva, bensì anche per esercitare” una “forte pressione sulla compagine governativa che aveva attuato una linea politica di contrasto alla mafia più intensa che in passato ed indurre coloro che si fossero mostrati disponibili tra i possibili referenti a farsi avanti per trattare un mutamento di quella linea politica”. Ricostruzioni basate sui pentiti Pulvirenti, Malvagna, Avola e, non da ultimo, Cancemi, il quale, si legge nella sentenza di primo grado, ha dichiarato come “Riina era solito ripetere che con quelle azioni criminose avrebbero messo in ginocchio lo Stato e mostrato la loro maggiore forza. E proprio per agevolare la creazione di nuovi contatti politici occorreva eliminare chi come Borsellino avrebbe scoraggiato qualsiasi tentativo di approccio con Cosa nostra e di arretramento nell’attività di contrasto alla mafia”. Cancemi disse anche che Riina era stato “accompagnato per la manina” nell’organizzazione di quelle stragi.
Ciò che viene accertato anche nelle sentenze definitive è che c’è stata un’accelerazione anomala dell’esecuzione della strage di via d’Amelio.
Ed è proprio la ricerca dei mandanti esterni per le stragi del 1992 ad aver impegnato il pm Nino Di Matteo, assieme al collega Luca Tescaroli, negli anni successivi. Basta ricordare le indagini sulla presenza di Bruno Contrada per concorso in strage o quelle su "Alfa e Beta" (ovvero Silvio Berlusconi e Marcello Dell'Utri). E in quelle attività furono in qualche maniera ostacolati e stoppati. Parlano le inchieste e le carte processuali.
Alla luce di questi fatti è evidente la differenza tra chi ha cercato di ricostruire la verità su quegli anni e chi, diversamente, anche semplicemente facendo finta di non vedere, si è adeguato al silenzio di Stato.
Quel silenzio che la stessa Fiammetta Borsellino ha denunciato ieri: "Non si può delegare la ricerca della verità solo ai magistrati (...) Questo è un paese che ha avuto molto da nascondere, soprattutto a se stesso (...) Il contributo di onestà devono darlo non solo i mafiosi, ma anche le persone delle istituzioni che sanno". E poi ancora: “Le procure vogliono andare a fondo. C’è stato anche il processo per la Trattativa, un momento importante che però arriva dopo 25 anni. Non mi piace fare il tifo da stadio ma certe persone andavano cercate molto prima”.
Certo è che la sentenza dello scorso 20 aprile segna un momento storico. Ed è da qui che si deve ripartire per continuare a chiedere la verità, per proseguire la ricerca di quei mandanti dal volto coperto che hanno voluto e permesso stragi e depistaggio. E' necessario l'impegno di tutti, ricordando i fatti, senza pregiudizi, e dicendo, con chiarezza, come stanno le cose.

Gruppo Bilderberg, i personaggi più famosi presenti

Prende il via oggi, giovedì 7 giugno a Torino, il 66esimo summit Bilderberg a cui prendono parte alcune delle persone più potenti del pianeta, tra imprenditori, manager, banchieri, giornalisti e qualche politico. Tra i temi all’ordine del giorno la Russia, il libero scambio e il mondo “post-verità”.
Alla conferenza annuale parteciperanno leader politici ed esperti dell’industria, della finanza, del mondo accademico e dei media. Finora, 131 partecipanti provenienti da 23 paesi hanno confermato la loro presenza, come hanno detto gli organizzatori di Bilderberg.

Sponsorizzato da REPOWER

Le soluzioni Repower per la mobilità elettrica

Da FleetCheck a PALINA: il percorso di uno dei player chiave del settore per l’elettrificazione delle aziende italiane

Tra i nomi più altisonanti che non appartengono alla sfera puramente politica quest’anno figurano Borge Brende, il presidente del World Economic Forum che organizza gli incontri di Davos, i CEO di Airbus, DeepMind e Total, nonché Mark Carney, governatore della Bank of England e Michael O’Leary di Ryanair. L’incontro è presieduto dall’imprenditore francese Henri de Castries e dirige il “comitato direttivo” dell’organizzazione.
Circa due terzi dei partecipanti provengono dall’Europa e il resto dal Nord America, circa un quarto dalla politica e dal governo e il resto da altri campi, a dimostrazione che forse come diceva Jovanotti tre anni fa ormai a decidere le sorti del mondo non sono più i governi eletti dal popolo (vedi video sotto in cui racconta la sua esperienza insieme ai grandi potenti della Terra).

Jovanotti: “scelte non le fa più la politica”

“La conferenza è un forum per discussioni informali sulle principali questioni che il mondo si trova ad affrontare. Le riunioni si svolgono secondo la Regola di Chatham House, che stabilisce che i partecipanti sono liberi di utilizzare le informazioni ricevute, ma non può essere rivelata né l’identità né l’affiliazione dell’oratore o degli oratori, né qualsiasi altro partecipante”.

Come hanno precisato gli organizzatori, “i partecipanti non sono vincolati dalle convenzioni del loro ufficio o da posizioni pre-concordate”. Possono prendersi del tempo per ascoltare, riflettere e raccogliere approfondimenti. Non vi è alcun risultato auspicato, non vengono presi verbali e non viene scritta alcuna relazione. Inoltre, non vengono proposte deliberazioni, non si procede a votazioni e non si rilasciano dichiarazioni programmatiche.
Tutti gli incontri del Bilderberg si svolgono a porte chiuse. Tanti i temi che verranno trattati come l’aumento delle politiche anti-stabilishment e del populismo in Europa, la persistente disuguaglianza, le relazioni ingannevoli dell’Occidente con la Russia e l’Arabia Saudita in ripresa, tutti temi che in realtà sono stati già trattati anche negli incontri precedenti. Altri, come l’aumento dell’intelligenza artificiale e del calcolo quantico, riflettono l’incertezza sul rapporto dell’umanità con la tecnologia.
La politica e la geopolitica dominano la lista, tuttavia, con la Russia, il Medio Oriente, la leadership mondiale degli Stati Uniti dove l’arrivo del Presidente Donald Trump alla Casa Bianca ha buttato via il vecchio modo di fare politica e ha preannunciato uno stile di politica nuovo.

Stoltenberg avverte Conte: “Le sanzioni economiche alla Russia sono importanti

Il segretario generale della Nato, Jens Stoltenberg, si è congratulato con il neo premier italiano Giuseppe Conte per le sue parole sull’impegno dell’Italia nella Nato, pronunciate nel discorso di insediamento.

A Stoltenberg è piaciuto meno il passaggio di Conte sulla Russia della quale è stato riconosciuto il ruolo internazionale avuto negli ultimi anni in varie crisi geopolitiche.

“Ci faremo promotori di una revisione del sistema delle sanzioni, a partire da quelle che rischiano di mortificare la società civile russa. Ci faremo promotori di una revisione del sistema delle sanzioni, a partire da quelle che rischiano di mortificare la società civile russa”, ha detto il premier durante il suo intervento al Senato.

Il segretario generale della Nato ha voluto mettere subito dei paletti: “Con la Russia dobbiamo mantenere il dialogo politico, ma le sanzioni economiche sono importanti”.

Il presidente del Consiglio Conte, potrà affrontare la questione già tra due giorni, in Canada, in occasione di un G7 (ex G8) che dal 2014 non vede tra i partecipanti la Russia, esclusa a seguito del referendum sulla Crimea. Il premier italiano vedrà anche la cancelliera tedesca Angela Merkel, per un bilaterale, ed il presidente Usa Donald Trump.

Le esportazioni di prodotti italiani verso la Russia, nel 2017, sono state di poco inferiori a 8 miliardi, circa 3 miliardi in meno del 2013, l’anno precedente all’introduzione delle sanzioni.

Il nodo delle sanzioni è stato affrontato contemporaneamente anche in Austria, nel corso della conferenza stampa congiunta del presidente austriaco Alexander Van der Bellen e di quello russo, Vladimir Putin.

“Le sanzioni e le misure protezioniste motivate politicamente, ha detto il presidente russo a Vienna, dove ha incontrato il cancelliere conservatore Sebastian Kurz, non servono a raggiungere un risultato e sono dannose per tutti, per chi le decide e chi le subisce. E tutti, mi sembra, hanno un interesse ad abolirle, compresi noi”.

A favore della revisione del sistema sanzionatorio, si è espresso il senatore di Forza Italia, ex ministro dello Sviluppo economico, Paolo Romani: “Abbiamo sempre sostenuto che le sanzioni alla Russia dovessero essere sempre tolte o molto attenuate. Non possiamo sempre obbedire in un mondo multipolare come quello di oggi. Ho molto apprezzato il passaggio di Conte”.

Aumento Iva, stangata da 480 euro a famiglia

Gli aumenti dell'Iva previsti dalle clausole di salvaguardia dovrebbero costare, già nel 2019, 480 euro a famiglia per effetto del calo dei consumi. E' quanto stima l’Ufficio economico Confesercenti in una elaborazione diffusa dall'AdnKronos qualora il neo governo fosse costretto a far scattare le clausole.
La Confesercenti infatti, calcola che le famiglie reagirebbero agli aumenti, con ogni probabilità, riducendo i consumi. Secondo tali stime l’effetto sarebbe della perdita di mezzo punto di consumi (-0,5%) già nel 2019, con una flessione che arriverebbe a -0,8% nel 2020 e -0,9% nel 2021. Realizzato l’azzeramento anche per il 2018, infatti, resta in piedi, seppur attutita, la previsione di maggiori entrate, attraverso aumenti automatici delle aliquote IVA per il 2019 di oltre 12,4 miliardi di euro.

Quanto agli effetti sull’economia determinati dall'aumento dell'Iva, le misure alternative necessarie a coprire l’operare delle clausole di salvaguardia determinerebbero nel 2019, per il nuovo governo, una manovra pari a sette decimali di Pil. D’altra parte, nella situazione attuale di ripresa economica appena avviata e soprattutto di consumi ancora non consolidati, l’operare delle clausole, attraverso l’aumento delle aliquote IVA sui beni di consumo, provocherebbe un incremento dei prezzi che, pur ipotizzando un parziale assorbimento da parte delle imprese (della distribuzione, in particolare) vista la domanda non sostenuta, genererebbe una riduzione degli acquisti da parte delle famiglie.
Per stimare l’effetto dell’aumento delle aliquote IVA, così come previsto, gli esperti di Confesercenti hanno effettuato una simulazione con risultati preoccupanti. In particolare, sulla base delle relazioni storiche si stima un effetto immediato in termini di Pil pari a un calo dello 0,3% il prossimo anno e dello 0,4% nel 2021 legato in prevalenza all’impatto della misura sui consumi delle famiglie (stimati in contrazione rispettivamente dello 0,5% nel 2019 che diventerebbe -0,9% nel 2021). Dato l’effetto sull’economia, anche l’entità del saldo di bilancio ne risulterebbe ridimensionata, ma è evidente che l’impatto principale sarebbe sull’andamento complessivo della nostra economia.
L’aumento sarebbe anche un colpo alla competitività del nostro turismo, perché farebbe peggiorare lo spread tra la nostra aliquota agevolata – applicata su ricettività e pubblici esercizi - e quelle straniere.
Se le clausole di salvaguardia dovessero essere applicate, infatti l’aliquota passerebbe dal 10% attuale all’11,5% nel 2019 fino al 13% a partire dal 2020, un’aliquota superiore di 5 punti percentuali alla media Ue, 7 sopra la Grecia, 6,5 rispetto alla Francia e 3,5 sopra la Spagna.

Fondi Ue, scandalo Italia: il 60% ottenuto illegalmente

Per carità di Dio, meglio che non lo sappia il commissario europeo per il Bilancio. Günther Oettinger già non appare tra i migliori amici del nostro Paese. Se leggesse quanto emerge dai controlli della nostra Guardia di Finanza sui fondi Ue spesi in Italia tra il 2014 e il 2016, vedrebbe suffragati i suoi dubbi anti-italiani. E almeno in questo caso sarebbe difficile dargli torto.
In ogni caso, è bene usare quei numeri per un sano esame di coscienza nazionale. Perché lo scandalo dovrebbe produrre una sana vergogna. Partiamo da un dato impressionante: in Italia, ogni 10 contributi concessi grazie ai fondi comunitari, 6 sono chiesti e ottenuti in modo illegittimo. A rivelarlo, basandosi proprio sui calcoli delle Fiamme Gialle, è un succoso dossier realizzato dall’Ufficio valutazione impatto del Senato.

77 miliardi nel mirino

Il problema non è per nulla marginale.”Tra 2014 e 2016 – si legge nel rapporto – la Guardia di Finanza ha eseguito 12.838 interventi, controllando circa 2,4 miliardi di contributi. L’ammontare di irregolaritàèrisultato pari a quasi 1,5 miliardi.5.521 persone sono state denunciate per truffa aggravata, malversazione e indebita percezione di risorse europee. Gli arresti sono stati 71. Sono state avanzate proposte di sequestro per 587,4 milioni di euro ed eseguiti provvedimenti cautelari reali per 196,2 milioni”.

L’incidenza del fenomeno è preoccupante, anche per il futuro. I fondi che l’Unione europea concederà nei prossimi anni all’Italia sono infatti tutt’altro che spiccioli. Nel periodo 2014-2020, il bilancio Ue ci riserva 77 miliardi di euro. Tanto per fare un confronto: per scongiurare l’aumento dell’Iva nel 2019 di miliardi ne servono “appena” 12,5. Di quei 77 miliardi, 46,5 saranno destinate alle politiche di coesione e 31 per la Politica agricola comune.

Sud maglia nerissima

Due fondamentali strumenti per lo sviluppo economico. Inutile dire che truffe, falsificazioni, frodi e illegalità varia (nelle quali spesso si rintracciano le mani delle connivenze mafie-imprenditori senza scrupoli) sono macigni verso l’aumento del benessere, soprattutto per le aree più depresse del nostro Paese. Anche perché le richieste e le concessioni illegittime hanno una connotazione territoriale ben precisa. Il picco di irregolarità è nelle regioni meridionali. Nel Mezzogiorno si registra l’85% delle frodi sui fondi strutturali. Nel caso di agricoltura e pesca invece il titolo di peggiore della classe va al Centro, dove si verifica quasi la metà dei casi.

Ripartizione geografica delle frodi 2014-2016 sui fondi strutturali/spese dirette (mappa a sinistra) e sulla Politica Agricola Comune (mappa a destra)

Le tracce degli imbrogli

Per fortuna, truffe e comportamenti illeciti, anche se ben congeniati, spesso lasciano tracce. Ed è seguendo queste tracce che la GdF riesce a scovare i furbetti dei fondi Ue. “Indici di anomalia” li chiama il rapporto. Che possono “essere considerati sintomatici di potenziali pratiche fraudolente”: