La rinascita dell’Egitto, grazie ai cinesi

“Aiutiamoli a casa loro”. Lo slogan leghista è brutale e razzista, nella sua versione italiana, perché in realtà – e secondo le regole della comunicazione in mano a dei falsari – significa l’opposto. Ossia un volgarissimo fora dai ball e nessun aiuto.

La premessa “culturale” di quello slogan è che noi italiani siamo ricchi, ma non troppo; e dunque non possiamo permetterci di accogliere gente che viene dai paesi più poveri o in guerra, soprattutto africani. Silenzio ovviamente sullo sfruttamento bestiale cui costringiamo quelli che riescono ad arrivare nonostante tutto, dandoli in pasto ai caporali per farli lavorare a due-tre euro l’ora. In quel caso, ci mancherebbe, sono i benvenuti, fino alla fine della stagione. Poi fora dai ball…

La stupidità rende ciechi e quindi gente simile non riesce neppure a vedere – figuriamoci a capire – quel che sta avvenendo dall’altra parte del Mediterraneo. E dire che ci riguarda ormai direttamente…
Abbiamo ripreso e inquadrato un articolo de IlSole24Ore che dava conto dei colossali investimenti cinesi in Algeria e il significato che questi andavano assumendo per il Nordafrica e l’Europa mediterranea.
Adesso vi proponiamo quest’altro articolo, scritto per Class Editori con l’intento di segnalare alle imprese italiane le opportunità di business in Egitto, che però descrive un’altra realtà in rapidissima trasformazione sotto la spinta degli investimenti, dei progetti e delle competenze tecnologiche… di Pechino.
Ancora abituati – da veri razzisti, anche se in veste “democratica” – a pensare i cinesi come produttori di chincaglieria o giocattoli di plastica e gli egiziani come arabi indolenti, dovremmo invece guardare alla quantità e dimensione dei progetti cinesi che stanno mettendo le premesse per un radicale cambiamento del modello di sviluppo di un paese che vanta ben 105 milioni di abitanti, peraltro in rapidissimo aumento.
Solo per elencare quelli principali:
a) una nuova capitale amministrativa (tipo Brasilia) costruita ex novo nel deserto, su 700 chilometri quadrati e in grado di ospitare 5 milioni (milioni!) di persone; con “1.000 moschee, zone industriali, un centro congressi con 5.000 posti, duemila scuole, aeroporto internazionale, centinaia di strutture sanitarie, un distretto diplomatico, un distretto medico, aree ricreative”, oltre ovviamente ai palazzi ministeriali, le ambasciate, gli alberghi, ecc. Nella foto d’apertura una “idea” di come dovrebbe diventare.

b) una nuova città portuale vicino ad El Alamein per decongestionare la concentrazione di popolazione nelle aree lungo il Nilo e attirare flussi turistici;
c) una nuova zona economica speciale in cui concentrare, integrare e far sviluppare la miriade di imprese tessili di piccole dimensioni e zero proiezione internazionale.
Si può andare avanti a lungo, ma potere leggere da soli.
L’”occasione” per le imprese italiane, in questa autentica manna, è davvero poca roba: una fornitura di tubi per la costruzione di una rete di gas domestico.
Ma non è questo il punto. La questione è che dall’altra parte del Mediterraneo, dall’Algeria all’Egitto, c’è qualcuno che “aiuta gli africani a casa loro”. Ma sul serio. Investendo in infrastrutture civili, industrie, scuole, ecc. In questo modo, perlomeno in prospettiva, non solo si “trattiene” la popolazione in patria con modi decisamente meno bruschi dei lager libici costruiti dall’Italia (Al Sisi certamente non è un “sincero democratico”) ma, con la crescita dell’occupazione e del reddito, è immaginabile anche un calo del malessere sociale che ha dato fin qui fiato all’islamismo radicale.
C’è poi l’aspetto economico, del tutto svantaggioso per chi dovesse restare fuori della Via della Seta e ammanettato a un sistema di “austerità” che drena risorse dai paesi euromediterranei a favore di quelli nordeuropei.
Se Gheddafi fosse rimasto al potere ancora per qualche anno – e qui appare del tutto suicida l’intervento militare euro-statunitense per eliminarlo – sarebbe stato completato un “anello sud” finalmente fuori dall’alternativa tra sottosviluppo e modello petrolio-dipendente. Una pacchia, per chi non riesce più a crescere sotto l’incubo del Fiscal Compact.
Male che poteva andare, per i nostri concittadini meno fortunati, ci sarebbe stata almeno l’occasione di potersi imbarcare per attraversare il mare e sperare di venir ben accolti. Magari pagando solo il biglietto del traghetto…

*****

Egitto, l’Italia guarda ai mega progetti all’ombra delle piramidi

L’Ice a Il Cairo ha evidenziato le opportunità che si aprono in questa fase per le imprese italiane dell’oil&gas, del mobile, nelle costruzione, nella lavorazione del cuoio. Intanto partono le gare per realizzare infrastrutture civili. Il paese è uno dei più integrati nella strategia Bri e la Cina progetta ancora di investirvi 2,5 miliardi di dollari da parte di un centinaio di aziende manifatturiere

Pier Paolo Albricci – Class Editori *

La Camera di commercio italiana in Egitto segnala l’apertura di una gara importante per l’industria italiana oil & gas. La Egas, Egyptian Natural Gas holding, ha lanciato un bid internazionale per la fornitura di tubi nell’ambito di un progetto per realizzare una rete di gas domestico, finanziata dalla World bank con 330 milioni di dollari.

La dimensione della gara conferma l’Egitto come uno dei paesi del Medio Oriente più attivi negli investimenti in infrastrutture civili, un mercato importante per le imprese italiane in particolare nella filiera dell’oil & gas, ma non solo. Il paese sta beneficiando in particolare degli effetti positivi dell’allargamento del canale di Suez che negli ultimi tre anni ha moltiplicato i flussi degli scambi marittimi tra Asia e Mediterraneo, dando un forte impulso agli investimenti pubblici e privati.

Nell’area mediterranea l’Egitto è, anche, uno dei paesi più toccati dalle iniziative nell’ambito della Belt&Road Initiative (Bri) che si è concretizzata nel finanziamento di una parte importante dei lavori a Suez e nella partecipazione ai nuovi progetti, tra cui i principali sono la zona economica speciale Teda-Suez, di cui è già stata completata la prima fase, con l’obiettivo di introdurre più di 100 aziende del tessile e abbigliamento, attrezzature petrolifere, motocicli, energia solare, la realizzazione di una monorotaia tra la nuova capitale amministrativa e al-Salam City, finanziata dalla Eximbank cinese, la creazione di un hub tessile nell’Alto Nilo,con un finanziamenti cinese per 324 milioni di dollari.

Inoltre Construction China’s Shanghai Electric Company and Dong Fang realizzeranno con un investimento di 2,3 miliardi di dollari la centrale idroelettrica di Ataka Mountain.

Oltre a quelli che vedono più direttamente in campo capitali cinesi, i lavori in corso d’opera sono molteplici e in diversi settori. Fra i principali emerge la realizzazione della Nuova Capitale Amministrativa, voluto fortemente dal Presidente della Repubblica, e in avanzata fase di realizzazione in una zona desertica a una cinquantina di chilometri a Est del Cairo che si estenderà per 700 chilometri quadrati

Su un’area di quasi 80 mila ettari di cui circa 6 mila a verde, la città ospiterà la nuova sede del governo, alloggi per cinque milioni di persone, 1.000 moschee, zone industriali, un centro congressi con 5.000 posti, duemila scuole, aeroporto internazionale, centinaia di strutture sanitarie, un distretto diplomatico, un distretto medico, aree ricreative. La prima fase dell’enorme progetto, finanziato anche dalla China Fortune Land Development Company, dovrebbe essere completata entro il 2020.

New Alamein City è un altro mega progetto tra il residenziale e il turistico le cui prime realizzazione potrebbero vedere la luce entro l’anno prossimo. Localizzato nella provincia di Marsa Matrouh, la seconda città della costa settentrionale, dopo Alessandria, Al-Alamein City punta a superare la congestione della popolazione in Egitto sfruttando la costa settentrionale come destinazione residenziale e attirando il turismo durante tutto l’anno.

Progettata per ospitare più di 3 milioni di persone, è stata concepita in diverse fasi, la prima fase è divisa in due settori principali con un’area di circa 3.200 ettari per 400 mila, prevede centri turistici, un settore archeologico e un settore urbano. Rete idrica, infrastrutture di trasporto, fognature e reti elettriche sono in fase di costruzione mentre The Arab Contractors Company sta portando avanti l’alternativa dell’attuale strada costiera con 38 km di lunghezza e 5 corsie e due cantieri a sud della città.

Un terzo grande progetto Robbiky Leather City, che prevede un investimento di 63 milioni di dollari, è finalizzato alla realizzazione della prima Zona Industriale dell’Egitto specializzata nella produzione di concia delle pelli e di prodotti in pelle e prevede il trasferimento di 70 piccole concerie da Magra El-Oyoun nella vecchia Cairo, alla nuova città. Il 90% delle infrastrutture e delle utilities della nuova città sono state completate e 113 fabbriche sono state già installate.

Un altro progetto interessante per le imprese italiane della filiera del mobile è la Città del Mobile di Damietta sulle coste del Mediterraneo circa 250 chilometri a nord del Cairo, che prevede la realizzazione di un hub internazionale per la produzione e l’esportazione di mobili, con un investimento di 562,8 milioni di dollari.

Su un’area di 133 ettari sorgeranno fabbriche, laboratori di artigianato, piccole e medie imprese del settore. La zona dovrebbe essere realizzata entro un anno, inclusa la consegna delle licenze. Il progetto prevede inoltre la realizzazione di un hotel di classe mondiale che ospiterà gli ospiti delle future esposizioni fieristiche. I lavori delle reti di infrastrutture e strade sono in fase di completamento.

Nell’ambito della creazione di zone economiche speciali dove attirare investimenti esteri, quella del Canale di Suez (SCZone) è la più estesa su un’area di 461 chilometri quadrati, quasi i due terzi delle dimensioni di Singapore.

SCZone è costituita da 2 aree integrate, Ain Sokhna con Ain Sokhna Port, e East Port Said, che comprende 2 aree di sviluppo (Qantara West & Ismailia West) e 4 porti (West Port Said, Port Adabiya , Port Al Tor Port,Al Arish Port).

Ogni area integrata e di sviluppo offre opportunità di investimento in imprese industriali e commerciali, infrastrutture e real estate, logistica, servizi e tecnologia.

L’azienda cinese Jushi ha firmato un contratto per le espansioni pianificate dalla società nella zona di Ain Sokhna con un investimento di 60 milioni di dollari in un’area di 90 mila metri quadrati. Trentadue società cinesi sono pienamente operative in SCZone, dove hanno investito 400 milioni.

Il presidente cinese ha annunciato che il governo investirà fino a 2,5 miliardi di dollari in 100 società in SCZone.Il governo russo ha anche confermato gli investimenti e ha avviato sviluppi per un totale di 107,8 milioni di dollari distribuiti su 398 aziende nei settori dell’ingegneria, delle macchine, della costruzione navale e del cibo nei pressi di East Port Said.

L’espansione industriali prevista lungo il canale sarà alimentata da tre gigantesche centrali elettriche situate a Ain Sokhna, Burullus e nella nuova capitale amministrativa che forniranno una capacità totale di 14.400 megawatt, pari a circa il 50% della rete elettrica del Paese, con un investimento di 7 miliardi di dollari. Elsewedy è l’appaltatore principale della centrale elettrica Beni Suef, mentre Orascom sta lavorando ai progetti Burullus e New Capital. Siemens ha firmato un contratto da 8 miliardi di euro per costruire tre impianti a gas a ciclo combinato da 4.800 MW, ciascuno con otto unità.

Uno dei progetti più interessanti per le imprese italiane della filiera del mobile è la Citta del Mobile di Damietta sulle coste del Mediterraneo circa 250 chilometri a nord del Cairo, che prevede la realizzazione di un hub internazionale per la produzione e l’esportazione di mobili, con un investimento di 562,8 milioni di dollari.

Su un’area di 133 ettari sorgeranno fabbriche, laboratori di artigianato, piccole e medie imprese del settore. La zona dovrebbe essere realizzata entro un anno, inclusa la consegna delle licenze. Il progetto prevede inoltre la realizzazione di un hotel di classe mondiale che ospiterà gli ospiti delle future esposizioni fieristiche. I lavori delle reti di infrastrutture e strade sono in fase di completamento.

Il governo si schianta ad alta velocità

Il governo gialloverde balla paurosamente sui binari del Tav in Valsusa. La danza immobile delle dichiarazioni contrapposte – tra i tiepidi NoTav presenti tra i Cinque Stelle e i ferocissimi SìTav rappresentati dalla Lega (ma con tutti gli altri gruppi parlamentari a supporto) – si sta alla fin fine infrangendo contro la realtà dei fatti.
I quali sono alquanto spietati, visto che si tratta ancora una volta di “rispettare gli impegni europei”. I nostri lettori non ce ne vogliano. Questo tormentone “europeo” purtroppo esce fuori ad ogni decisione che un (qualsiasi, presente o futuro) governo italiano deve prendere, e dà la misura della subordinazione a interessi che solo in parte sfiorano quelli di questo paese. Al massimo, come nel caso del Tav Torino-Lione, i vincoli europei favoriscono le grandi imprese costruttrici (tra cui ha un ruolo non secondario la ‘ndrangheta, come riconosciuto anche dalla Corte di Cassazione), a danno delle popolazioni residenti.
In cosa consiste oggi “il vincolo europeo” sul Tav?
Lunedì – per trattato internazionale firmato ormai molti anni fa – la società italo-francese Telt deve far partire i bandi di gara per l’assegnazione dei lavori relativi al tunnel vero e proprio. Fin qui, infatti, è stato scavato qualche chilometro (su 57) di tunnel geognostico, in pratica un carotaggio della montagna per sapere di cosa è fatta dentro. E’ noto che c’è molto amianto, perché in bassa Val Susa vengono rilevati valori 100 volte superiori a quelle di zone “neutre”. Nella zona di Molaretto c’è anche dell’uranio (la radiazione di fondo del terreno supera di 1.000 volte i valori normali). Così tanto che sono stati censiti ben 28 “affioramenti” di questo minerale radioattivo.
Pericolosità a parte (negata spudoratamente dagli “esperti” del Partito del Pil), ci sono i passaggi governativi, parlamentari e societari da fare.
Prima di lunedì va trovata una posizione comune nel governo (si fa / non si fa / si ridiscute il progetto con Francia e Ue), sotto la minaccia della Commissione europea che ha inviato una lettera in cui preannuncia la cancellazioni di finanziamenti per centinaia di milioni di euro (prima tranche) in caso di mancato lancio dei bandi di gara.
I Cinque Stelle, a questo punto, appaiono chiusi nell’angolo.
a) Non fare l’opera è possibile solo denunciando il trattato con la Francia e i relativi accordi con l’Unione Europea.
b) Tale denuncia, però, deve passare per un voto del Parlamento, dove tutte le altre forze sono SìTav (Lega, Forza Italia, Fdi, Pd, Bonino, Leu) e quindi boccerebbero la proposta sfiduciando di fatto il governo, che sarebbe costretto alle dimissioni.
c) Al massimo, si possono far partire i bandi “promettendo” che entro sei mesi potrebbero essere revocati. In tal modo, però, si sposta semplicemente il limite temporale della crisi a dopo le elezioni europee di fine maggio.
Al di là delle chiacchiere, insomma, la crisi è di fatto già aperta. E segna chiaramente la fine dell’”anomalia” che aveva goffamente provato a rappresentare interessi sociali programmaticamente esclusi dall’agenda politica dell’establishment.
Ma stavolta non ci saranno governi “di transizione” che stanno in piedi per l’ordinaria amministrazione in attesa che al Quirinale e tra le forze politiche si trovi la “quadra” e un nuovo equilibrio politico.
Incombono infatti una manovra correttiva di dimensioni mostruose – che metterà pesantemente le mani in tasca a tutti i cittadini, segnerà probabilmente la cancellazione del reddito di cittadinanza e di quota 100 (o un loro sostanziale svuotamento) – e la scrittura sotto dettatura di Bruxelles di una legge di stabilità di “sapore greco” per il prossimo anno (a partire dal forte aumento dell’Iva).
Nessun partito si potrà intestare roba del genere, neppure se avesse appena vinto nuove elezioni con percentuali bulgare.
A ben vedere, dunque, il pericolo vero non è un “governo Salvini per vent’anni”, ma cinque anni di governi Cottarelli o Draghi. Con Salvini ministro della polizia, naturalmente.

*****

La Cassazione conferma: ‘ndrangheta interessata ai lavori Tav
La ‘ndrangheta era interessata a lavori di costruzione del Tav Torino-Lione in Valle di Susa: una vicenda già emersa nel 2014 durante l’inchiesta San Michele della procura di Torino e ora certificata dalla Cassazione nella sentenza di condanna, diventata definitiva depositata in questi giorni, a carico di otto imputati. Il processo (si tratta del troncone svolto con il rito abbreviato) riguardava l’attività della ‘ndrina di San Mauro Marchesato a Torino e nel circondario.

L’obiettivo di intimidazione della era evitare che sfrattassero un’azienda, la Toro srl, “vicina agli interessi della cosca nei lavori di costruzione della Tav Torino-Lione”.

Giovanni Toro, padre di Toro Nadia, amministratore unico e socio unico della Toro srl, era stato arrestato nel giugno 2014 per concorso esterno in 416 bis. Al momento dell’operazione, la TORO aveva già eseguito importanti lavori proprio presso il cantiere del tunnel geognostico di Chiomonte provvedendo, come scritto sulla Relazione finale dei lavori del contratto C11119, “alla bitumatura della viabilità interna di cantiere, richiesta dalle forze dell’ordine e formalizzata attraverso l’Ods n R-02”. I lavori erano stati dati in subappalto dall’appaltatore che, guarda caso, era un’ATI formata da due imprese locali di proprietà di persone già citate nell’inchiesta Minotauro, la maxi-operazione contro le infiltrazioni della ndrangheta nella provincia di Torino che ha portato poi alla condanna di 23 persone. Inoltre facevano parte dei due contratti relativi ai lavori di recinzione del cantiere, oggetto di un esposto presentato in Procura da numerosi Sindaci ed amministratori locali nel 2013.

L’ennesima conferma degli interessi opachi che hanno da sempre circondato il sistema TAV, diventato oggi la bandiera di un sistema marcio fatto di collusione tra lobbies del cemento, mafia e politica.

[Vedi: l’archivio sui legami tra TAV e mafia]

* da NoTav.info

*****

Il sindaco di Venaus: «La Tav alternativa costerebbe molto meno. Anche Salvini era interessato»
Torino-Lione. Il sindaco di Venaus, Nilo Durbiano, parla della sua proposta condivisa con altri colleghi della Val Susa.
Un nuovo progetto Tav, a metà tra un’infrastruttura di nuovo conio e la ristrutturazione di quanto c’è già sul territorio. A proporlo è il sindaco di Venaus, Nilo Durbiano: ferroviere, il suo paese è diventato il cuore di uno dei festival di maggior successo degli ultimi anni in Italia, quello dell’Alta Felicità che lo scorso anno, nel piccolo borgo incastonato tra le montagne, ha portato oltre centomila visitatori.
Durbiano, ci spiega brevemente questo nuovo percorso Tav?
Il progetto su cui oggi si sta dibattendo ha oltre trenta anni di vita. Certo nel tempo è stato cambiato ma la sua essenza, il tunnel di base, è sempre la stessa. Un buco nella montagna sovradimensionato, come certificato da qualsiasi studio si sia fatto sui reali flussi di merce sulla rotta est ovest.
Veniamo al punto, i binari.
Partendo da Torino: è necessario liberare il passante ferroviario che attraversa la città, se vogliamo incentivare il trasporto metropolitano. Il mio progetto prevede la costruzione di una bretella nuova a sud della città che vada a intersecare con l’asse ferroviario in arrivo dal porto di Genova. In questo senso i flussi merce Genova- Rotterdam verrebbero intercettati. Oltre Torino, spostandosi verso la Francia, si raggiungerebbe l’interporto di Orbassano, per riqualificarlo sul piano logistico. I binari poi proseguirebbero sulla linea storica, ammodernata e potenziata, fino a Susa e oltre, per raggiungere il traforo del Frejus: che verrebbe o potenziato o rifatto. Questo per mitigare le pendenze esistenti. I costi sarebbero due terzi di quelli attuali.
Quindi: le tratte nuove sarebbero a sud di Torino e il tunnel del Frejus, potenziato o rifatto, il resto su linea storica?
Esattamente. I treni viaggerebbero a non meno di 140 km/h, ma si potrebbe spingerli fino a 180 nel tratto Orbassano- Susa. Certo non ci sarebbero più da scavare 57 chilometri di galleria e il tutto costerebbe circa due terzi in meno. I lavori però durerebbero pochi anni e darebbero alle imprese un’infrastruttura che tanto anelano.
Questa è una proposta sua?
Questa è una proposta mia, condivisa con alcuni sindaci della val Susa: ma, ci tengo a sottolinearlo, è una proposta fatta da una componente dello Stato che io rappresento. Non da un singolo cittadino. Da sempre il mio comune è attivo nell’annosa vicenda dell’alta velocità in val Susa, e da sempre non ci limitiamo a protestare ma a proporre.
Con chi ne ha parlato a Roma?
Il progetto è stato sottoposto a novembre al premier Conte, ai vicepremier Di Maio e Salvini e al ministro Toninelli. Quando ho avuto la prima manifestazione di interesse da parte di alcuni funzionari del ministero delle Infrastrutture mi sono recato a Roma, poco prima di natale. Dopo alcuni giorni sono stato convocato dal prefetto di Torino, Claudio Palomba: il ministro Salvini gli aveva chiesto di incontrarmi. Un incontro lungo e cordiale, durante il quale ho illustrato la mia proposta e il Prefetto mi ha fatto vedere la lettera con cui il ministro dell’interno gli chiedeva di prendere informazioni in merito. I contatti con il Mit li ho avuti fino alla scorsa settimana.
Ma lei sa di trattative? È stato coinvolto?
No, sono stato tenuto fuori, mi dissero solo di tenermi pronto per marzo.
La sua proposta ha qualche possibilità?
Lo spero, perché vorrei una soluzione per tutti. In ogni caso, qualora venga presa in considerazione, conto che venga coinvolto il territorio della val Susa. I soldi risparmiati potrebbero essere spesi proprio nel potenziamento delle ferrovie: io sono un ferroviere e posso dirle che esistono situazioni sconcertanti. Si pensi alla tratta Santhià – Biella non elettrificata e a binario unico: ma situazioni così in Italia sono innumerevoli.
Con la sua proposta l’Italia perderebbe sicuramente i fondi dell’Unione Europea.
Con la mia proposta l’Italia risparmia dieci miliardi di euro.
Il presidente Chiamparino l’ha definita una «carnevalata».
Il presidente Chiamparino è molto preso dalla sua campagna elettorale e quindi usa toni eccessivi senza entrare nel merito dei progetti.
Se partono i bandi la sua proposta finirà nel cassetto dei ricordi…
Se partono i bandi sarebbe un pessimo segnale: sarebbe cecità da parte del governo. Non verso la val Susa e il mio piccolo Comune: verso l’Italia.

20 anni di Euro: vincitori e vinti

Pubblichiamo ora integralmente lo studio del Centre for European Policy di cui avevamo dato notizia il 26 febbraio nell’articolo di Giuseppe Masala “la non valutabilità della Tragedia dell’Euro” e quindi in quello di Francesco Piccioni, ringraziando Francesco Spataro per la traduzione.
Lo studio in questione non ha trovato molto spazio nei media italiani, per lo meno in quelli principali, se non per dar conto di polemiche tra economisti sul metodo utilizzato.
Scelta curiosa,  certamente, perché il Cep non è un istituto secondario dove magari si annidano “sovranisti populisti” intenti a fabbricare fake news. Al contrario, è un seriosissimo think tank tedesco che si è dato il compito di analizzare i progetti di legge e la legislazione dell’Unione Europea sulla base dei criteri fissati dall’ordoliberismo in materia di “libero mercato”. Insomma, vi si può trovare qualche espressione di soddisfazione per il risultato raggiunto, non certo indignazione per il saccheggio operato ai danni di alcuni paesi.

Per i non addetti ai lavori in teoria economica: l’ordoliberismo “è una variante del pensiero socio-liberale nata e sviluppata dalla scuola economica di Friburgo: l’ordoliberalismo si basa sul presupposto che il libero mercato ed il laissez faire da soli non risultano in grado di garantire l’equità sociale e che senza di essa i singoli individui non possono operare in condizioni di pari opportunità; lo Stato, pertanto, deve tutelare la proprietà privata, la libera iniziativa privata e deve assicurare un livello minimo ed universale di protezione sociale, in tal modo facendosi garante del fatto che ogni cittadino possa effettivamente godere di un pari trattamento di fronte alla legge“.
Establishment tedesco puro, insomma, tanto che si usa definire ordoliberale lo stesso impianto dei trattati costitutivi dell’Unione Europea. A riprova, l’istituto è attualmente guidato da  Lüder Gerken, presidente del comitato esecutivo dello Stiftung Ordnungspolitik and the Friedrich-August-von-Hayek Foundation. Il consiglio direttivo riunisce economisti ed ex ministri o ex commissari della Ue, come Roman Herzog, Leszek Balcerowicz, Frits Bolkestein, Udo Di Fabio, Jürgen Stark, Holger Steltzner and Hans Tietmeyer. Il Gotha della Ue, insomma…

Di certo ricorderete almeno Bolkestein che, da Commissario al mercato interno della Ue, fu l’autore della famosa “direttiva” Ue che avrebbe permesso – se non fosse stata respinta – di pagare un lavoratore straniero (anche se “comunitario”) assunto in un qualsiasi paese Ue secondo lo standard salariale del paese di origine. In Francia la sua direttiva divenne occasione di una ferocissima e anche spassosissima polemica pubblica contro l'”invasione degli idraulici polacchi” che ne sarebbe derivata…
Dunque, se un istituto che più “europeista” e germanocentrico non potrebbe essere pubblica uno studio in cui si spiega, dati alla mano, che la Germania è il paese che più ha guadagnato dall’introduzione dell’euro, mentre Francia e Italia quelli che ci hanno rimesso di più, in termini di ricchezza, vuol dire che le cose stanno davvero così. Al massimo potrebbero essere rimproverati di scarso senso dell’opportunità, visto che un studio del genere rischia di diventare benzina sul fuoco della propaganda in vista delle elezioni europee.
Non a caso, nelle “conclusioni” dedicate al percorso di ciascun paese, segue sempre l’indicazione tipica degli euroburocrati di Bruxelles: proseguire con il percorso di riforme strutturali per aumentare la competitività senza mai aumentare le perdite economiche.

Ma sapete come sono certi tecnocrati, sono così convinti di essere superiori e strapotenti, che se ne fottono dell’opportunità, anche quando confessano – anzi: rivendicano – di esser stati autori di una rapina che sarebbe stato più vantaggioso, per loro, nascondere. I media italici si sono impegnati a fare proprio questo, per evidente paura di incrementare l’ostilità pubblica contro Ue e moneta unica.
Noi, ovviamente, no. Anzi sollecitiamo tutti i compagni – a partire da quelli che ancora pensano che “la Ue sbaglia in molte cose, ma meglio che i nazionalismi”, oppure che “il problema sono alcuni trattati, non l’euro” – a studiarsi questo report e tutti i grafici (almeno quelli relativi a Germania, Francia e Italia). Potranno così evitare di essere pesantemente sbugiardati per manifesta ignoranza o, al contrario, di essere ringraziati dall’establishment per lo stesso motivo.
Perché la domanda da porsi, semplicissima, è: anche nell’eventualità onirica che una “coalizione di estrema sinistra” vinca le elezioni politiche con più del 51%, come diavolo faresti a mettere in atto politiche di miglioramento delle condizioni di vita mantenendo però una moneta che brucia sistematicamente quote rilevanti di ricchezza prodotta?

Legittima difesa. Una legge da “Stato minimo

Nel paese che ha il numero di poliziotti procapite tra i più alti al mondo – l’Italia – la “protezione” dei cittadini viene affidata a loro stessi e, sulla base della legge in via di approvazione, con un nuovo e margine di arbitrio. Sulla legittima difesa si sta realizzando lo stesso processo di altri ambiti. Il patto tra Stato e cittadini prevede uno scambio tra il pagamento delle tasse e la restituzione in servizi. Ma se lo Stato dichiara di non avere le risorse, i cittadini pagano le tasse ma poi devono curarsi a spese loro, devono studiare o predisporsi la pensione a spese loro etc. Lo Stato ormai assicura solo il minimo, e se possibile anche meno. Il fatto che in Italia ci siano più poliziotti per numero di abitanti di ogni altro paese europeo, non assicura che la “protezione” (servizio dello Stato pagato con le tasse dei cittadini) arrivi fin nelle case. Ragione per cui ognuno le difende con armi proprie e faccia fuoco sui soggetti ritenuti ostili senza troppi patemi.

La Camera dei deputati si appresta ad approvare la legge sulla “legittima difesa” fortemente voluta dalla Lega, ma la cosa sta provocando – e meno male – contraddizioni e resistenze tra i parlamentari del M5S. Alcuni deputati del Movimento 5 Stelle stanno cercando di ostacolare l’approvazione della legge sulla legittima difesa. Ieri, durante il dibattito alla Camera sul provvedimento fortemente voluto dalla Lega, ci sono stati quindicina di franchi tiratori – quasi certamente tutti grillini – hanno sostenuto nel voto a scrutinio segreto l’ emendamento del Pd che puntava a eliminare dal testo la parola “sempre”, che di fatto avrebbe bloccato la modifica cardine dell’ articolo 52 del codice penale, secondo cui in base alla legge in via di approvazione “sussiste sempre il rapporto di proporzione” tra offesa e difesa.

Ma la maggioranza, come prevedibile, non ha incontrato problemi: i voti contrari all’ emendamento sono stati 366, quelli favorevoli 125. Ma osservando nel dettaglio i tabulati della votazione, si rileva che 92 voti favorevoli sono stati del Pd, 12 di Leu e 6 (molto probabilmente) del gruppo misto: il totale fa 110, a cui vanno aggiunti 15 dissidenti, che evidentemente non appartengono alla Lega. Inoltre ci sono stati 25 deputati M5S che non hanno preso parte al voto, e nessuno di questi risultava “in missione”. Salvini si è detto sicuro che il provvedimento verrà approvato oggi dalla Camera. La legittima difesa “è sicuramente una legge della Lega” ma “è nel contratto di governo. Io sono leale al contratto e si porta avanti e si vota. Non è che ci sia tutto questo entusiasmo nel M5s” ha affermato Luigi Di Maio, a Rtl, sottolineando che allo stesso modo “non c’era tutto questo entusiasmo della Lega quando abbiamo votato la legge anticorruzione”.

A creare però altre contraddizioni tra gli alleati di governo c’è un dossier interno dei 5 Stelle, reso noto dall’ agenzia AdnKronos e attribuito al deputato Rina De Lorenzo, che giudica la legge sulla legittima difesa incostituzionale. In esso viene contestato l’ articolo 1 del provvedimento, quello che considera sempre sussistente il rapporto di proporzionalità tra difesa e offesa. L’ articolo contestato nel tardo pomeriggio ha però ricevuto l’ ok dalla Camera. Via libera anche all’ articolo 2, che inserisce tra le cause di non punibilità chi si è difeso “in stato di grave turbamento”. Tra i punti approvati anche l’ aumento delle pene per i furti in casa e per rapina.

La legge, ha già ricevuto il via libera dal Senato, ma il testo dovrà tornare a Palazzo Madama per la terza e ultima lettura dopo una modifica dovuta a una dimenticanza sulle coperture finanziarie. L’ aula si riunirà per discuterne probabilmente tra il 26 e il 28 marzo.

Capitali italiani in fuga. Il grafico definitivo

Se guardate il grafichetto sotto che rappresenta il saldo Target2 della BCE sommata al saldo cumulato della Bilancia dei Pagamenti italiana potete apprezzare come in Italia siano impiegati quasi 300 miliardi di capitali esteri a fronte di quasi 800 miliardi di capitali italiani impiegati all’estero. Ciò significa chiaramente che siamo di fronte alla più grande fuga di capitali dal Sistema-Italia della storia. Quasi 500 miliardi di risparmi italiani utilizzati all’estero. Come mai questi danari sono impiegati all’estero e non Italia? Semplice, perché lo stato italiano non può indebitarsi in ossequio ai parametri di Maastricht. O meglio ancora, chiamiamo le cose con il significato proprio: lo Stato italiano non può mobilitare il risparmio degli italiani per erogare beni e servizi agli stessi italiani. Il debito pubblico così va inteso (e così andrebbe chiamato): “Risparmio interno mobilitato dallo Stato”. Il debito pubblico non è il debito del bottegaio.

Dunque, si può dire senza tema di essere smentiti che il debito pubblico (o le “risorse italiane mobilitate dallo stato italiano”) potrebbe essere più alto di quasi 500 miliardi, senza che lo stato italiano assorba neanche un centesimo dal risparmio dei nostri “amici” stranieri. [Ovviamente semplifico, perché è chiaro che se lo stato italiano desse una spinta poderosa alla spesa pubblica, agli investimenti, dovrebbe mobilitare meno perché una determinata quantità Q della cifra in questione verrebbe mobilitata dalle imprese private e dalle famiglie].

Abbiamo dunque margini enormi. Eh, ma il debito pubblico al 60% del Pil? Semplice, non significa nulla. Nulla. Nulla. Il 60% è troppo per il Venezuela e l’Argentina che rispettivamente hanno un rapporto debito/pil pari al 30% e al 50%, ma non riescono a sostenerlo perché hanno i conti con l’estero totalmente scassati; ed è pochissimo per il Giappone che ha un rapporto debito/pil pari al 250% perché ha dei conti con l’estero (e risparmi dei giapponesi) floridissimi.

E allora perché gli “amici” europei ci sottopongono da anni a water bording fiscale all’inseguimento di un rapporto debito/pil del 60% che non significa nulla pur sapendo che abbiamo la possibilità di mobilitare risorse italiane fino a 500 miliardi di euro?

Semplice, perché hanno trovato la Cuccagna nelle formichine italiane. Se non è il nostro stato a mobilitare per noi queste risorse [Perché gli è impedito da regole folli e senza senso in valore assoluto, ma valide solo se viste in relazione ai conti con l’estero] le mobiliteranno loro: se qui nessuno le può impiegare il risparmio italiano corre all’estero.

Perché la Cuccagna? Semplice, pensiamo ai nostri fraterni amici tedeschi che ci impongono austerità. Ci danno tassi negativi sui loro Bund decennali: ciò significa che lo stato tedesco mobilita risparmio italiano facendo pagare gli italiani (tasso negativo) per dare miglior istruzione, miglior cultura, miglior infrastrutture, miglior ricerca, migliore sanità… ai tedeschi. Si, si, avete capito bene, noi italiani riceviamo tassi negativi dai tedeschi per consentire ai tedeschi di godere della vita e soprattutto di darci pubbliche lezioni su come si sta al mondo sottoponendoci a pubblica gogna e facendoci passare per cialtroni.

Questo è il perverso meccanismo di Maastricht e del Fiscal Compact e delle folli e insignificanti regole quali l’output gap [che è un non sense applicato a cose macroeconomiche] e l’applicazione di stupidi modelli econometrici. Scoppiamo di soldi e ci fanno la lesina sugli 0,1% di spesa, calcolati sulla base di un modello econometrico che, come tutti questi modelli del menga, lasciano il tempo che trovano.

Perché la classe dirigente italiana [mi riferisco a quella che capisce e capiva, non al diplomato in dentiere Zingaretti. Sia detto senza offesa] accetta tutto questo? Un Padoa Schioppa è ovvio che conosceva le identità della Contabilità Economica Nazionale e lo stesso un Monti, ma erano e sono accecati dall’idea dello Stato Minimo, dello Stato Sentinella: bisogna affamare “la Bestia” [lo Stato] per costringerlo a uscire dalle cose economiche per concentrarsi in quelle poche cose che secondo i dogmi liberisti lo stato deve fare: Difesa, Giustizia, Pubblica Sicurezza e Stop.

Altri come Prodi, semplicemente perché di economia non capiscono nulla: sì si, l’hanno fatto professore, lo chiamano “economista”, ma questo non capisce una beata mazza. Proprio non conosce le identità contabili. Non sa nulla. Se no come lo spieghi uno che farnetica di necessità “di attrarre i capitali stranieri in Italia” quando i dati ci dicono che scoppiamo di risparmi nostri, che non possiamo però utilizzare in ossequio a parametri folli e siamo costretti a impiegarli a tassi negativi, per esempio, in Germania? Solo un cretino può dire cose del genere, e se cretino non è fate voi le ipotesi che preferite.

E nel frattempo in Italia ci crollano i ponti in testa. Stanno per andare in pensione 50.000 medici e non possiamo sostituirli perché – nonostante i nostri giovani facciano a pugni per riuscire ad entrare in una Facoltà di Medicina – formarli costa soldi e lo stato non può spendere. Una follia.

E qui la finisco, perché se inizio a scrivere tutto quello che dovrei scrivere Céline sarebbe un dilettante dell’insulto. Batterei anche il suo virtuosismo nell’Arte Sublime.

Un’ultima cosa. Il grafico che vi propongo non viene da chissà quale sito complottista, ma direttamente dal Bollettino Economico 1/2019 della Banca d’Italia (pag. 24). Una prece e sipario. Amen.

Autonomia differenziata: il sud nella trappola dell’austerità

Si discute molto, in questi giorni, della cosiddetta autonomia differenziata. Quest’ultima dovrebbe rappresentare il fiore all’occhiello dell’avventura leghista al governo con il Movimento 5 Stelle. Al momento (e questa dovrebbe essere una buona notizia, come vedremo a breve), il governo giallo-verde sembra non riuscire a trovare la quadra sull’argomento. Ciò avviene, questo è certo, non per le preoccupazioni del Movimento 5 Stelle sulla tenuta dell’unità nazionale o sul destino dei cittadini del Mezzogiorno, ma semplicemente per il tornaconto elettorale di un movimento politico che ha tratto gran parte del suo consenso dalle regioni del Sud e che, adesso, una volta che il bluff giallo-verde è stato svelato, sta assistendo a un inesorabile smottamento nella sua popolarità proprio in quelle regioni che ne avevano favorito l’ascesa. La riforma, però, sembra soltanto rinviata, probabilmente a dopo le imminenti elezioni europee. Vale, dunque, la pena di soffermarsi sulla questione, allo scopo di metterne in luce i contenuti e le implicazioni.

Prima di tutto, dobbiamo chiederci cosa sia l’autonomia differenziata. In generale, è possibile asserire che lo Stato tassa i cittadini e ‘accentra’ la quasi totalità delle risorse: in altre parole, le tasse pagate dai cittadini finiscono quasi integralmente all’erario, ossia nelle casse dello Stato. L’autonomia differenziata romperebbe questo meccanismo, permettendo ad enti più periferici, come le Regioni, di trattenere una quota rilevante (più o meno elevata a seconda della portata dell’eventuale riforma, ma comunque maggiore di quella attuale, davvero minima) delle tasse pagate dai cittadini.

Per comprendere al meglio gli aspetti normativi di questo concetto, occorre, inoltre, ricorrere ad un noioso (ma breve) excursus nel campo del diritto costituzionale. L’istituto dell’autonomia differenziata (o rafforzata) è previsto esplicitamente dalla Costituzione, così come modificata dalla riforma del titolo V del 2001 (la legge costituzionale 3/2001, proposta nel 1999 dall’allora Presidente del Consiglio D’Alema e da Amato, all’epoca Ministro per le riforme istituzionali). L’articolo 116 della Costituzione risultante da tale riforma, recita, al terzo comma:

«Ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia, concernenti le materie di cui al terzo comma dell’articolo 117 [ovvero quelle in cui lo Stato e le Regioni esercitano la cosiddetta legislazione concorrente, NdR] possono essere attribuite ad altre Regioni, con legge dello Stato, su iniziativa della Regione interessata, sentiti gli enti locali, nel rispetto dei princìpi di cui all’articolo 119. La legge è approvata dalle Camere a maggioranza assoluta dei componenti, sulla base di intesa fra lo Stato e la Regione interessate».

Le materie in questione sono le più svariate (qui quelle di legislazione concorrente). Ne riportiamo soltanto alcune: tutela e sicurezza del lavoro, istruzione, ricerca, salute, protezione civile, porti e aeroporti civili, grandi reti di trasporto, previdenza complementare e integrativa, beni culturali.

Ciò a cui stiamo assistendo è, dunque, l’applicazione concreta dell’articolo 116. Tre Regioni, infatti, ovvero Emilia-Romagna, Lombardia e Veneto, hanno formalmente iniziato, a seguito, in alcuni casi, di referendum consultivi, l’iter per l’ottenimento delle ulteriori forme di autonomia di cui sopra. In altre parole, hanno iniziato a trattare, prima con il governo Gentiloni (le cosiddette pre-intese del febbraio 2018) e, successivamente, con il governo Conte, i contenuti delle intese che dovranno essere sottoposte al vaglio delle Camere.

Allo stato attuale, è molto difficile dire in cosa consisteranno tali intese. Esse, infatti, non sono ancora pubbliche e, per molti aspetti, non sono state ancora definite. Le bozze che circolano, non definitive, possono cambiare da un giorno all’altro in base alla trattativa in corso. Sorvoliamo, qui, sulla particolare procedura prevista per l’esame di queste intese da parte delle Camere, le quali, secondo l’interpretazione più diffusa, potranno semplicemente accettare o rifiutare in blocco le intese, senza la possibilità di emendarle, come invece accadrebbe con un normale disegno di legge (una garanzia, a dire il vero, alquanto priva di significato date le intenzioni della maggioranza e la malleabilità dei grillini).

Su alcuni aspetti, però, si può già dire qualcosa. L’attuazione delle intese implicherà un trasferimento di risorse economiche dallo Stato alle Regioni che otterranno l’autonomia rafforzata (vedi, al riguardo, anche il saggio di Gianfranco Viesti, Verso la secessione dei Ricchi?, scaricabile gratuitamente). Dalle bozze che circolano attualmente, in realtà, è impossibile quantificare con sufficiente precisione le risorse che saranno trasferite alle Regioni. Non sono chiare le materie che saranno oggetto di decentramento rafforzato, né quali saranno i criteri attraverso i quali le risorse economiche saranno assegnate. Quel che è certo, però, è, da un lato, che le Regioni non si limiteranno a chiedere quanto necessario per l’espletamento delle funzioni che saranno decentrate (per capire le intenzioni delle regioni, soprattutto di Lombardia e Veneto, basti pensare che in un referendum, poi ritenuto illegittimo e, per questo, mai tenutosi, il Veneto faceva richiesta del 90% del gettito maturato nella regione). Dall’altro, è certo che il trasferimento in questione provocherà una riduzione del gettito fiscale per lo Stato, che dovrà intervenire tagliando la spesa delle amministrazioni centrali o quella che effettua nelle altre regioni. E questo avverrà per la ragione che la ministra leghista per le autonomie regionali, Erika Stefani, assurdamente adduce per spiegare che le risorse non saranno sottratte alle altre regioni: l’inserimento della cosiddetta clausola di invarianza finanziaria. Quest’ultima prevede che le intese non debbano comportare nuovi o maggiori oneri per le finanze pubbliche. In altri termini, vuol dire che ciò che lo Stato perderà, in termini di gettito, per l’implementazione dell’autonomia differenziata, dovrà recuperarlo attraverso una riduzione della spesa pubblica. E ciò in ottemperanza alle previsioni dei trattati europei, che prevedono la possibilità dell’inserimento in Costituzione del pareggio di bilancio (il famoso articolo 81, così come modificato nel 2012).

In altri termini, le tre regioni in questione (e le altre che richiederanno l’autonomia), che sono, non a caso, tra quelle più ricche, ed essendo le tasse proporzionali al reddito anche quelle con i più alti gettiti fiscali, vogliono tenere per sé gran parte di tale gettito. Ma questo significa l’inasprimento di un processo già in corso, volto a ridurre sempre di più l’intervento dello Stato nell’economia. E questo in totale contrasto con ciò che è richiesto nelle aree economicamente depresse, ovvero un pesante intervento dello Stato, anche in deficit, per il sostegno alla domanda aggregata e, dunque, al reddito di tali aree. In contrasto con esigenze redistributive ed espansive della spesa pubblica, dunque, ma in ossequio a quelle di quello che rappresenta lo zoccolo duro della Lega al nord: la grande e media borghesia che sempre di più vuole mano libera nelle regole che disciplinano il mercato del lavoro, il minor prelievo fiscale possibile e, se investimenti pubblici devono esserci, che siano localizzati nelle regioni dove esse operano e, possibilmente, pensati e implementati al loro servizio.

A ciò si aggiunga il fatto che se le regioni riusciranno a trattenere gran parte del proprio gettito e le funzioni che abbiamo citato tenderanno sempre di più a essere decentrate, è chiaro che i cittadini delle regioni più ricche potranno godere di servizi migliori rispetto ai cittadini di quelle economicamente svantaggiate. Un fenomeno non nuovo, certo, ma che andrà ad accentuarsi in misura sempre maggiore, anche ‘grazie’ ai trattati europei, che impongono vincoli stringenti sia per quel che riguarda la spesa pubblica in deficit, sia per quel che riguarda gli ambiti di intervento a sostegno di determinati territori (politica industriale, creazione di posti di lavoro, realizzazione delle infrastrutture necessarie).

Siamo circondati, dunque, dai bracci di una tenaglia: da un lato, l’austerità dei trattati, che impone dannosi freni all’espansione della spesa pubblica proprio laddove ce ne sarebbe più bisogno; dall’altro, la voracità dei capitalisti, rappresentati, in questo caso come in altri, dalla Lega, che hanno tutto l’interesse a vedersi tassare di meno, a concentrare le risorse pubbliche laddove sono necessarie ai propri interessi e ad avere a disposizione manodopera disperata e, per questo, a buon mercato. Un’ulteriore dimostrazione che dobbiamo rompere sia con la gabbia europea sia con la falsa alternativa del governo penta-leghista.

Il Pd “svolta” rimanendo fermo

Habemus secretarium! Il popolo del centrosinistra ritrova “la ditta” anche sul piano politico, dopo l’ascesa di Maurizio Landini al trono della Cgil.
Il fratello di Montalbano sorride felice, forte di una percentuale oscillante tra il 60 e il 70% su una platea di votanti dichiarata intorno al milione e 700mila persone.
Non ci metteremo qui a discutere sella serietà democratica di “primarie aperte” (che il segretario di un partito venga scelto da chiunque passi per strada, magari anche iscritto o simpatizzante di tutt’altra formazione, resta per noi un’assurdità). Né delle procedure disinvolte, della possibilità di votare più volte, ecc.
Il dato che va assunto è politico, e non c’è stupidaggine di dettaglio – ce ne sarebbero molte – che possa cambiare il dato di fatto: il Pd torna in mano all’establishment del centrosinistra di sempre, ovviamente in nome del “cambiamento”.
Il fatto che con questa scelta venga sepolto il “renzismo” è quasi secondario. L’establishment ha visto che il “vuoto a sinistra” era gigantesco; che lo scenario al centro era superaffollato; che la destra presenta venature fascistoidi tranquillamente sopportate nella vita sociale quotidiana, ma controproducenti se diventano leggi dello Stato; che il grillismo è entrato in una crisi probabilmente irreversibile (la conferma viene dal voto di ieri: “l’affluenza è stata omogenea in tutto il territorio nazionale, con un leggero picco al centro-sud, in particolare nel Lazio e in Campania”, le regioni in cui l’avanzata Cinque Stelle era apparsa inarrestabile). E quindi era necessaria una “correzione di sinistra” per riverniciare come “nuovo” un carrozzone neoliberista, senza alcuna modifica sostanziale rispetto alla stagione di Matteo Renzi.
Boria a parte, infatti, tutto il resto resta intatto.
Il Tav in Valsusa? Si deve fare… Anzi: “La mia prima mossa: visiterò i cantieri Tav”. Tanto per fare capire che “il partito del Pil” può contare su di lui.
Ripristinare l’articolo 18? Non se ne parla proprio… (vedi il punto sul Tav).
Sul Venezuela? Siamo con Trump, ci mancherebbe…
Sanità pubblica? Ma se ho privatizzato quasi quanto Formigoni…
Difesa della Costituzione? Sul referendum contro-costituzionale erano tutti allineati per il “sì”, fortunatamente stracciato nelle urne.
Potremmo andare avanti per ore. La “riverniciata di sinistra” (una “romanella”, si dice dalle nostre parti, per indicare una passata di vernice alle pareti, senza ristrutturare neanche un po’…) passa giusto per un po’ di retorica sugli immigrati (il “terzo settore”, in effetti, ha ricevuto qualche colpo duro da Salvini e Cinque Stelle, perdendo finanziamenti, appalti e occupazione), ma senza mettere in discussione i lager in Libia creati sotto la regia di Marco Minniti; un po’ di antifascismo parlato (ricordiamo che la lussuosa sede di Casapound a Roma fu un regalo di Walter Veltroni) ma niente affatto praticato; un po’ di libertà civili (gioco facile, quando hai davanti un Pillon o un Fontana, che straparlano come manco Savonarola ai tempi suoi).
Neoliberismo laico, insomma. “Ma anche” attento a non distUrbare il Vaticano, che di questi tempi appare addirittura molto più “di sinistra” sui temi sociali classici (povertà, casa, welfare, ecc).
Che tutto ciò possa passare per “qualcosa di sinistra” è veramente la misura di quanto sia degradata la coscienza civile di questo paese e soprattutto di quella parte che si pensa “di sinistra”. Come scriveva il saggio, oggi “Lo spirito si mostra così povero che, come il viandante nel deserto desidera un semplice sorso d’acqua, così anch’esso sembra anelare, per il suo ristoro, al mero sentimento del divino in generale: da ciò di cui lo spirito si accontenta, si può misurare la grandezza della sua perdita”.
Detto questo, però, non c’è dubbio che il ticket Landini-Zingaretti rinverdisce in salsa rosè spenta l’antica “cinghia di trasmissione” tra partito politico e sindacato, stimolando l’illusione che si possa “rifare” qualcosa che è andato definitivamente perduto sotto la spinta delle “riforme” imposte dall’Unione Europea e dall’austerità che stanno distruggendo la forza produttiva di questo paese, oltre che – in primo luogo – le condizioni di vita della sua popolazione di fascia medio-bassa.
A questo servivano, del resto, anche le due grandi manifestazioni, di CgilCislUil a Roma e quella di Milano sabato scorso.

Vedremo nelle prossime settimane, senza grande sorpresa, una migrazione semi-biblica di figure sinistresi verso il “campo largo” che Zingaretti indica come blocco elettorale per le europee di fine maggio.
Una migrazione guidata dal “tavolo Cofferati” – quello parallelo cui sedevano molti degli stessi attori che facevano “flanella” al “tavolo De Magistris” – per ricondurre nell’alveo del rassicurante “europeismo progressista” ogni conato di alternativa antagonista.
L’elezione di Zingaretti, insomma, può e deve essere irrisa sul piano dei “contenuti” – niente affatto diversi da quelli della stagione renziana – ma non va sottovalutata per la negatività dei “flussi emotivi” suscitati in un “popolo di sinistra” che ormai si accontenta di narrazioni sbiadite.