Il governo degli Stati Uniti, incerto
sulla propria superiorità militare globale, nominò un gruppo di esperti
interistituzionali per determinare la reale coerenza della difesa
nazionale in caso di guerra, conducendo una valutazione meticolosa
dell’industria militare. I risultati chiariscono i passi compiuti nello
scontro commerciale contro nemici e alleati.
Tra le azioni ostili di Donald Trump c’è la guerra commerciale contro la
Cina, una scommessa per aumentare i dazi ai prodotti cinesi importati
negli Stati Uniti, misura che ha raggiunto nella prima fase articoli
cinesi per 50 miliardi di dollari e che a settembre ammontavano a 250
miliardi per 5745 prodotti. In questo modo s’intende proteggere
fabbriche, produttori nazionali e recuperare posti di lavoro. Questo,
secondo l’argomento delle “pratiche commerciali sleali e furto di
proprietà intellettuale” da parte del gigante asiatico, ne fa una
questione di sicurezza nazionale. Sebbene la copertura di tale conflitto
tra i maggiori partner commerciali del mondo parli degli effetti
sull’industria generale statunitense, la recente declassificazione di un
documento del Pentagono indica l’industria militare. Le precedenti
valutazioni del Mckinsey Global Institute studiando le prestazioni
finanziarie delle aziende, stabilivano che mentre le multinazionali
superavano gli ostacoli della crisi finanziaria grazie al trasferimento
dei processi industriali in Paesi dai costi più competitivi, la
debolezza delle piccole e medie aziende nazionali, che riforniscono i
grandi appaltatori, registrava una crescita negativa in due decenni,
dato che non possono riprendersi dai tagli alla spesa pubblica degli
Stati Uniti. Nel 2017, i dati relativi alle fabbriche statunitensi
mostravano la perdita di 60000 aziende e 5 milioni di posti di lavoro.
Abbattendo queste cifre e calcolandone le conseguenze sul campo
militare, tenendo conto del fatto che gli USA stanziano il maggiore
budget per la difesa rispetto a qualsiasi altro Paese, si trovavano
vulnerabilità cruciali nel soddisfare le richieste dell’agenda militare
internazionale. Ciò fu richiesto dall’ordine esecutivo 13806, emanato
dal presidente Donald Trump nel luglio 2017, per cercare d’identificare i
rischi per la base industriale del complesso militare statunitense. I
risultati di quell’indagine, in parte pubblicati nel documento
intitolato “Valutazione e rafforzamento della base industriale della
produzione e della difesa e resistenza della catena di
approvvigionamento degli Stati Uniti”, allarmavano i funzionari del
dipartimento della Difesa, individuando almeno 300 lacune nella catena
di approvvigionamento dei produttori di armi che potrebbero ostacolare
le future guerre.
Sfide dell’industria statunitense degli armamenti
Secondo un articolo preparato dal ricercatore economico F. William
Engdahl per il portale New Eastern Outlook, si descrive in dettaglio la
“insufficienza o carenza della catena di approvvigionamento industriale
che alimenta le componenti vitali per le Forze Armate degli Stati Uniti
negli ultimi anni”. In un anno, 16 gruppi di lavoro inter-agenzie,
determinati dall’Ufficio delle politiche commerciali e produttive della
Casa Bianca e dall’Ufficio delle politiche industriali del dipartimento
della Difesa, ebbero il compito di ordinare la base industriale della
produzione nei settori che vanno da aerei e missili a manodopera e
materiali, dando priorità agli effetti sulle attuali operazioni
militari. L’analista Engdahl nomina, tra gli elementi che gli Stati
Uniti hanno poche fonti di produzione nazionali (nei casi più gravi
arrivano a un unico fornitore nazionale), a “le terre rare”, una serie
di metalli scarsi che sono vitali nelle diverse applicazioni
tecnologiche di l’industria militare. L’industria mineraria domestica,
smantellata dalle pratiche globalizzanti delle grandi imprese, sedotta
da materie prime poco costose acquistate al di fuori del Paese, ha
indotto la nazione statunitense ad importare l’81% delle terre rare
direttamente dal nemico commerciale, la Cina. Le compagnie di
avanguardia che il dipartimento della Difesa assume, come le industrie
aerospaziali Boeing e Lockheed Martin, subappaltano a loro volta la
catena di approvvigionamento a produttori cinesi, grazie alla loro
efficienza. D’altro canto, aziende di secondo e terzo livello, che in
alcuni casi era l’unica fonte nazionale di approvvigionamento di
materiali, hanno chiuso le fabbriche o lasciato la produzione nazionale
importando gli elementi dal continente asiatico per il costo minore che
implicano. Il rapporto sottolinea che questa unità copre diverse
stazioni nella catena di produzione, tra cui “la dipendenza da una
singola fonte per gli assi portaelica delle navi della Marina, le
torrette dei cannoni per i carri armati, il carburante per i missili e
rivelatori a infrarossi spaziali per la difesa antimissile”. Una delle
aree sensibili è l’apporto del perclorato di ammonio, acido utilizzato
nella fabbricazione di circuiti stampati e presente nella composizione
di qualsiasi dispositivo elettronico. Attualmente esiste una sola fonte
domestica di questa risorsa negli Stati Uniti, mentre esiste una sola
compagnia nazionale che produce queste parti elettroniche. In confronto,
l’Asia ne produce il 90% e metà della produzione è in Cina.
L’aumento del 10% dei dazi sulle merci cinesi, annunciato lo scorso
settembre dall’amministrazione Trump, include i circuiti stampati tra i
prodotti tecnologici e gli articoli elettronici. Engdahl evidenzia
un’altra componente fondamentale inclusa tra le 300 vulnerabilità
associate al crescente uso di fonti straniere. Comprende la produzione
di carbonio impregnato ASZM-TEDA1, materiale utilizzato nei sistemi di
filtrazione chimica e che serve a proteggere da gas tossici e attacchi
chimici. Gli Stati Uniti hanno un unico fornitore locale: la società
Calgon Carbon di Pittsburgh, acquisita ufficialmente dalla Kuraray Co.
Ltd, conglomerato manifatturiero del Giappone, che si avvicina alla Cina
in cerca di partnership che stabilizzi l’economia della regione
asiatica dopo l’escalation delle tensioni commerciali cogli Stati Uniti.
Questi esempi sulle limitazione dell’autonomia nell’acquisizione di
materiali per le armi sono argomenti che localizzano coerentemente tutte
le azioni del governo degli Stati Uniti nel corso del 2018 accusando di
“pratiche sleali” i cinesi nel commercio internazionale e tentando
d’invertire la vulnerabilità a cui è esposto. Allo stesso modo, il
rapporto sulle capacità dell’industria militare riflette la
preoccupazione per la scarsa disponibilità di manodopera qualificata che
assume posizioni chiave nella linea di produzione, inclusi operatori,
tecnici, distributori e macchinisti. Il divario nel settore
manifatturiero generale nordamericano aumenterà da 488mila posti di
lavoro oggi non coperti a 2,4 milioni nel 2028, secondo una proiezione
dell’Istituto di produzione. Questa debolezza si estende ai campi
dell’ingegneria, della scienza e della tecnologia. Il rapporto indica
che l’81% dei professionisti universitari che hanno curriculum elettrico
e petrolifero nelle università statunitense, sono di origine straniera.
In informatica, la percentuale corrisponde al 79%. La maggior parte di
questi studenti stranieri proviene dall’Asia, principalmente dalla Cina.
Guerra su acciaio e alluminio: questione di sicurezza nazionale?
Le disposizioni protezionistiche imperniate alle incoerenti imposizioni
tariffarie su acciaio ed alluminio che colpiscono Unione europea,
Messico e Canada, nonché Cina, hanno senso quando vengono messe in
relazione con la crisi della base industriale militare dettagliate nel
documento del dipartimento della Difesa. Questa connessione è spiegata
dal consulente commerciale nordamericano, Peter Navarro, citato nel
testo di Engdahl. I dazi sui metalli sono, secondo il falco anti-cinese,
sono una “forte difesa contro il palese furto della Cina e il
trasferimento forzato della proprietà intellettuale e delle tecnologie
statunitensi”, che insieme all’aumento del bilancio militare e ai
regolamenti che il governo impone sui prodotti domestici, dovrebbe
sollevare la forza industriale smantellata del Paese. Rigenerare
l’apparato produttivo dell’alluminio è urgente per il Pentagono, per
l’essenzialità di questo componente nella costruzione di navi, aerei e
veicoli militari. La produzione degli Stati Uniti nel mercato mondiale,
che alla fine del 2 ° secolo li posizionava a primo produttore,
attualmente contribuisce solo 742000 tonnellate di alluminio,
collocandosi al 12° posto nella classifica mondiale, ben al di sotto dei
Paesi che minaccia di sanzioni, come Russia, Canada e Cina, che guida
la classifica con una produzione di 32000000 tonnellate.
Ripercussione del modello neoliberale e bilancio onesto delle intimidazioni belliche degli Stati Uniti
L’egemonia decadente degli Stati Uniti è sfidata in campo militare, sul
suo più forte deterrente. Ciascuno dei dati pubblicati nella radiografia
ottenuta dall’esame dell’apparato industriale degli armamenti, mostra
le sfide che si presentano a questa potenza militare erosa e in un
momento geopolitico caratterizzato da continue minacce di escalation in
conflitti bellici ed interventi militari contro Paesi rivali. Ora, gli
sforzi si concentrano sulla correzione dell’impatto del modello
neoliberista, che in pochi decenni ha esaurito il mercato nazionale
coll’alluvione di prodotti stranieri, limitando la possibilità di
rispondere efficacemente all’aumento delle esigenze militari. Col tempo
contro, gli Stati Uniti applicano queste misure perché sono preoccupati
dall’investimento nazionale ottimale in armi, operazioni e formazione di
Cina e Russia, dove il bilancio è destinato a fornitori di proprietà
nazionali o fortemente influenzati dallo Stato, fornendo equipaggiamento
militare a costi inferiori rispetto a quando importati. Il blocco
emergente coordinato da queste nazioni, con oppositori politici degli
Stati Uniti tra cui Venezuela, Siria, Iran e Corea democratica (questi
ultimi due con l’addizione nucleare), tutti possibili bersagli di una
guerra regolare, ostacolano le pretese aggressive del presidente Trump,
che ha alle sue spalle il compito tardivo di riequilibrare gli
investimenti carenti nelle spese militari delle precedenti
amministrazioni, basandosi su un violento protezionismo che fin
dall’inizio mostra le conseguenze dell’attacco all’essenza globalista
dell’economia nordamericana